– fordi tiden kræver et MODSPIL

Hvem åbner Koranen - ny bog af Carsten Agger!


12. Sep 2007

Hvem ejer din computer?

 
Bad Vista
Ja, det gør du vel selv, mener du - og det er teknisk set også rigtigt, men ikke altid i den forstand, at du kontrollerer, hvad der sker på den.

I enhver ny installation af Windows, det være sig XP eller Vista, vil man altid blive anbefalet at slå automatiske opdateringer til, hvilket også er standard-indstillingen.

Men de automatiske opdateringer betyder ikke nødvendigvis blot, at man ikke glemmer sine sikkerhedsopdateringer (hvilket er Microsofts formelle grund til at man skal anvende dem).

25. april 2006 begyndte Microsoft f.eks. at installere sin Microsoft Genuine Advantage-validering som automatisk opdatering - hvilket betød, at tusindvis af brugere med lovlige eksemplarer af Windows XP pludselig fik advarsler, der beskyldte dem for at have piratkopieret deres udgave af Windows.

For ikke så længe siden gik serverne for selvsamme piratvalidering ned, hvilket betød, at tusindvis af brugere fejlagtigt fik mærket deres systemer som piratkopier og "neddroslet" deres Windows-installationer til et "reduced functionality mode", hvor bl.a. DirectX (meget vigtigt for spil- og videogengivelse) er slået fra.

Et andet eksempel vedrører Apples nye iPhone. Som den leveres fra Apple, er det ikke muligt at bruge vilkårlige lydfiler (f.eks. MP3-filer) som ringetoner - vil man have ny ringetone, kan man få én i et særligt format, som man kun kan få ved at købe den fra Apple. Et firma ved navn Ambrosia så et marked og skabte et program, der gør det muligt at bruge vilkårlige lydfiler som ringetoner.

Resultat? Ved næste opdatering af Apple's iTunes-software (som man bl.a. bruger til at lægge musik ind på telefonen med), var der tilføjet en ny "funktionalitet", som automatisk og uden at spørge brugeren sletter alle "uautoriserede" ringetoner. Keine Hexerei ...

I begge tilfælde ser man et mønster: Producenten af et stykke hardware eller software mener sig berettiget til at bestemme, hvad det skal bruges til og hvordan det skal køre - og til at trænge ind på kundernes computere eller telefoner og inspicere, hvordan det står til, og, som i tilfældet med Apples telefon - at slette de af kundens filer, man ikke måtte være tilfreds med.

Eksempler som disse kan måske give en fornemmelse for, hvor fronterne går i vore dages IT- og teknologipolitik - og hvad der får nogle mennesker med liberal eller libertær indstilling til at fable om fordelene ved fri software.

Et operativsystem som Windows Vista leveres med betydelige muligheder for at overvåge brugeren, og programkomponenter med fuld adgang til at installere opdateringer - dvs. reelt med hånds- og halsret over hele systemet og samtlige filer - er som standard sat til at "ringe hjem" til Microsoft og fortælle, hvad der nu sker.

Hvor mange andre programmer, som du har installeret, kunne mon finde på noget lignende? Sandheden er, at du ikke kan vide det - de fleste pakker med kommerciel software sælges under licenser, der forbyder "reverse engineering", dvs. de forbyder brugeren at forsøge at finde ud af, hvordan programmet virker og hvad det egentlig gør.

Microsoft har ligefrem talt om, at "the era of ''open computing,'' the free exchange of digital information that has defined the personal computer industry, is ending" - for, om man da skal tro Microsoft, at blive erstattet med en verden, hvor udveksling af digital information (tekst, film eller musik) er gennemreguleret og altid behæftet med en pris.

Hvordan passer denne fremfærd og indstilling hos softwareindustriens giganter nu med samfundsudviklingen generelt?

Microsofts og Apples tilsyneladende arrogante betingen sig retten til at overvåge din brug af deres programmer på din egen computer og gøre et eller andet, som det ikke er lovligt for dig at forsøge at finde ud af, som respons - passer som hånd i handske med den generelle tendens til øget overvågning, ulovlige aflytninger og generel afskaffelse af retssikkerheden, vi har været vidne til de senere år.

Microsofts, Googles og andres programmer sender da sikkert stadig kun tekniske oplysninger, når de "ringer hjem" - men hvor længe varer det? Så længe vi bruger proprietære systemer som Microsoft Windows eller Microsoft Office, har vi ikke ret til at få det at vide.

Men bliver det da anderledes, fordi vi f.eks. bruger "open source" eller fri software?

Svaret er, at i så fald har man i hvert fald ret til at inspicere, forbedre og videregive programmerne - hvilket vil sige, at hvis éns styresystem eller tekstbehandlingsanlæg laver små, mistænkelige julelege, har man både lov til at finde ud af, hvad de er, og til at få dem til at lade være med det igen - hvilket skulle mindske sandsynligheden for, at nogen nogensinde skulle finde på at sætte dem til noget "fordækt", ganske betragteligt.

I sidste instans er det dér, den IT-politiske front går lige nu: Hvem ejer din computer, og hvem har lov til at bestemme, hvilken software der kan køre på din computer og hvordan? Hvem bestemmer f.eks., om du har lov til at se DVD-film på den?

Er det vigtigt? Som Richard Stallman, grundlæggeren af fri software-bevægelsen, selv erkender, er det faktisk mindre vigtigt end så mange andre ting:
The more well-known and conventional areas of working for freedom and a better society are tremendously important. I wouldn't say that free software is as important as they are. It's the responsibility I undertook, because it dropped in my lap and I saw a way I could do something about it. But, for example, to end police brutality, to end the war on drugs, to end the kinds of racism we still have, to help everyone have a comfortable life, to protect the rights of people who do abortions, to protect us from theocracy, these are tremendously important issues, far more important...
Om man kan installere ringetoner på sin mobiltelefon eller give en kammerat et gratis eksemplar af sit yndlingsprogram er med andre ord mindre vigtigt, end det er at kæmpe mod tortur på Guantanamo, den eventuelt kommende krig mod Iran, racisme, udvandingen af retssikkerheden, og så videre.

Til gengæld er informationsteknologi og især software hovedhjørnestenen i fremtidens infrastruktur. Har vi lov til selv at påvirke, hvordan denne infrastruktur fungerer - eller skal dette være patenterede forretningshemmeligheder, som det ligefrem kan være forbudt at afsløre?

Sagen er den, at hvis vi gerne vil kunne kæmpe for alt det andet, har vi brug for selv at kunne skabe og kontrollere vores egen infrastruktur - og derfor er IT-politikken alligevel i allerhøjeste grad vigtig.

Den næste måneds tid, dvs. fra i dag til den 12. oktober, vil vi derfor her på bloggen have temamåned om IT-politik og fri software.

Temamåneden vil ikke betyde, at jeg ikke vil skrive om andet, og det vil heller ikke betyde, at der vil komme en lind, ubehersket strøm af indlæg om, hvordan man installerer dit eller dat under Ubuntu GNU/Linux og hvor godt (eller dårligt) det virker. Men det vil betyde, at jeg vil forsøge på at skrive et indlæg om emnet ca. en gang om dagen - i håb om, at andre vil finde det interessant og føle sig oplyste, og måske endda tage det op på deres egen blog eller i kommentarsektionen.

Så, hvem ejer din computer? I dette indlæg har jeg lagt ud med at sandsynliggøre, at en åben IT-infrastruktur er en forudsætning for, at vi kan bevare et frit samfund - og at denne åbenhed (selvom der også er stærke kræfter, der trække i en anden retning) er truet, at lovgivningen såvel som af ekstremt "kontrollerende" forretningsmodeller, således at det langt fra er oplagt, at vi kan ende med rent faktisk at en fri IT-infrastruktur.

Og hvis vi ikke får dét, er det da muligt, at du stadig sådan formelt bliver ved med at stå som ejer af din computer - men som eksemplerne viser, kan det meget hurtigt ende med ikke at være dig, som bestemmer over den.

Og med dette håber jeg at have vakt læserens interesse, så det kan blive til forhåbentlig mere end ét gensyn i løbet af den næste måneds tid.

Kommentarer:

Allan skrev:
13/09/2007 04:32:43

whee..go agger!!

mads skrev:
13/09/2007 06:04:25

Den næste måneds tid, dvs. fra i dag til den 12. oktober, vil vi derfor her på bloggen have temamåned om IT-politik og fri software. Sådan Agger .. glæder mig til at læse dine indlæg. (note : skal hanke op i mig selv og blive færdig med mit "Open source software til amatørfotografen"-indlæg)

mads skrev:
13/09/2007 06:32:21

Den næste måneds tid, dvs. fra i dag til den 12. oktober, vil vi derfor her på bloggen have temamåned om IT-politik og fri software. Sådan Agger .. glæder mig til at læse dine indlæg. (note : skal hanke op i mig selv og blive færdig med mit "Open source software til amatørfotografen"-indlæg)

Carsten Agger skrev:
13/09/2007 14:54:00

Tak for opfordringen!

Ja, det glæder vi os så til, Mads - amatørfotografer kan så også få gavn af podcastet "Meet the Gimp", som jeg lige tillod mig at reklamere for.

mads skrev:
13/09/2007 17:12:52

"Meet the Gimp" kendte jeg ikke, det link vil jeg medtage i min The Gimp beskrivelse i mit "Open source software til amatørfotografen"-indlæg. note : Tryk aldrig F5 når du har postet en kommentar .. Tryk aldrig F5 når du har postet en kommentar .. Tryk aldrig F5 når du har postet en kommentar .. Tryk a.......... Så burde jeg have lært det ;-)

Rene Brokholm skrev:
19/09/2007 01:18:42

rigtig god artikel du har skrevet der. Du har fat i et godt emne her. keep your head high :)

Jonas Gauguin skrev:
24/09/2007 10:03:16

Patentering er roden til alt ondt, men samtidig selve kernen i kapitalisme... Kan i se paradokset?!?!?

Kenneth Nielsen skrev:
12/10/2007 05:09:35

Carsten Agger: Kanon indlæg. Tak for det.

Jonas Gauguin: Jeg ved ikke nok om økonomi til at vide om man kan sige at patentering er selv kernen i kapitalisme. Men under alle omstændigheder er den nuværende patent ordning jo sindsygt forældet og generelt i stykker. Hvem siger f.eks. at an patent periode på 30 år er passende inden for alle fagområder. Hvis det er meningen af patentets længde skal handle om et eller andet tidsinterval hvori det anses for at være "nyt" og "noget som man derfor skal have lov at tjene penge på" er det da nødvendigt med et system som tillader patenter af forskellige længde.
I sådan en løsningsmodel kan man jo så også se at hvis vi virkelig ikke kan slippe uden om patenter i forbindelse med software, er de i hverfald nødt til at have en væsentligt korterer periode eftersom alting går så meget hurtigere inden for software. Det kan man tydeligt se eftersom hele software verdenen ikke engang er 30 år gammel endnu og eftersom der i hvertfald findes patenter som allerede nu burde være blevet forældede fordi vi er langt forbi deres værdi som "nyskabende".
Jeg har hørt RMS nævne et eksempel på et absurd patent som muligvis aldrig burde være blevet udstedt mens ellers i hvertfald burde blivet ophævet nu. Når man ændrer i en celle i et regneark vil der nogle gange være andre celler der skal opdateres. Det at disse celler bliver opdateret i den rækkefølge som de afhænger af hinanden, det er pateneteret som "topologisk opdatering"...

Skriv kommentar:

Angiv linjeskift ved <br> eller <p>. Du kan formattere teksten med <i>...</i> (kursiv) eller <b>...<b> (fed), ligesom du kan angive links med <a href="http://dit.link">...</a>. Andre HTML-tags kan ikke bruges.
Feltet "URL/Email" skal udfyldes, men du må gerne "camouflere" dig, hvis du ikke vil skrive din rigtige adresse.
ANTI-SPAM: Sæt et flueben i checkboxen for at angive, at du er et menneske og ikke en spamrobot.
 
Name:
URL/Email:
Comments:
ANTI-SPAM: Markér denne box/Please check this box.