– fordi tiden kræver et MODSPIL

11. Jul 2007

Web 2.0 og censur: Flickr og Yahoo! hjælper myndighederne med at censurere

 
Jake Appelbaum: Nude and captured
Er dette billede af fotografen Jake Appelbaum pornografisk, og bør det forbydes? Ja, mener myndighederne i Kina, der nu - som Boing Boing fortæller - bruger Flickrs interne censursystem som juridisk argument for at retsforfølge en indbygger i Hong Kong.

Censuren spreder sig dog videre end som så, som Appelbaum forklarer:
As I understand that statement, it is because of Flickr censoring my account that the tribunal moved forward with their prosecution. A direct result of censorship on Flickrs part. Flickr doesn't like the word censorship but that's just what they're doing.

First it was journalists who used Yahoo! mail and now it's people who merely link to their property. Though this is certainly a case of an unintended consequence of being a censor, it's important to understand the wide ranging issues behind becoming a censor. They're about to be complicit in putting another (Thanks Yahoo!) Chinese citizen behind bars as an unintended consequence of their attempts to grab foreign markets. Their desire to internationalize has caused them massive problems in Germany.

I personally know two dozen Germans that cannot access my work, the same is true in Austria. The reason according to Flickr is that they have to comply with German law, so naturally they just include Austria as collateral damage. Imagine the joy this causes as I am a member of monochrom and work in Vienna with various groups such as the Metalab. Why does flickr subject Austrian users to German law? A glitch? The law? Or a taste of what's to come? Is this so called legal compliance or just a broad stroke of the censor?

Until users create new accounts with fake addresses outside of Germany, Austria or Hong Kong, they can't even view my photos if they wanted to do so ... Let me be clear: Flickr is instituting a global censorship program that allows for regional censorship of photos. As a Flickr user, I was not informed that I fell into such a program or even in fact that such a program existed.
Dette eksempel viser også, hvad man må betragte som et ganske farligt aspekt af hele Web 2.0-bølgen:

Web 2.0-paradigmet gør det muligt at kommunikere frit med en masse mennesker på en masse måder, men samtidig skaber den også nogle virtuelle monopoler, der koncentrerer en meget stor del af verdens opmærksomhed omkring nogle ganske få kanaler.

Hvis disse kanaler så opfører sig som myndighedernes villige stik-i-rend-drenge og af gode, forretningsmæssige grunde censurerer og filtrerer alt, hvad de bliver bedt om - kan hullerne ufatteligt let blive stoppet for de "forkerte" budskaber. Hermed ikke være sagt, at disse firmaer nødvendigvis bare vil stå til myndighedernes censurtjeneste (selvom både Microsoft, Google og Yahoo! har bidraget med foruroligende eksempler), men selve centraliseringen gør infrastrukturen usædvanligt sårbar overfor den slags tiltag.

Hvis et webside forsvinder fra Googles indeks, videoer forsvinder fra eller blokeres af YouTube, hvis en engelsksproget bog ikke udbydes af Amazon, hvis bestemte fotografers billeder ikke er comme il faut på Flickr - er de i realiteten alle så godt som bortretoucheret fra verdens øjne.

På kort sigt forekommer den bedste løsning på dette at sige fra overfor ethvert misbrug og ethvert forsøg på censur, som nu dette ...

På lidt længere sigt bliver der brug for en informationsinfrastruktur, der er mere decentralt opbygget og derfor ikke blot kan sættes ud af spillet ved centralt påbud. En slags peer-to-peer-baseret Google og Flickr?

Det forekommer at være noget i den stil, vi har brug for.

Kommentarer:

Rasmus Kongshøj skrev:
12/07/2007 11:14:41

Du har ret i at der er en stor fare for censur, når aktiviteten på internettet koncentreres på nogle få sider, der ofte handler ud fra kommercielle interesser. Der er selvfølgelig mange fordele i at have information samlet på få steder, da det gør det lettere at finde relevant information. Faren er ikke så meget at informationen koncentreres, men at de sider den koncentreres på, ikke er tilstrækkeligt modstandsdygtige overfor censur. Jeg tror at en del af løsningen på problemet kunne ligge i brugerstyrede tjenester. Hvis det er brugerne selv der bestemmer, ligesom på Wikipedia, vil det være langt sværere for censurlystne myndigheder at presse siderne til at censurere de "forkerte" synspunkter.

Skriv kommentar:

Angiv linjeskift ved <br> eller <p>. Du kan formattere teksten med <i>...</i> (kursiv) eller <b>...<b> (fed), ligesom du kan angive links med <a href="http://dit.link">...</a>. Andre HTML-tags kan ikke bruges.
Feltet "URL/Email" skal udfyldes, men du må gerne "camouflere" dig, hvis du ikke vil skrive din rigtige adresse.
ANTI-SPAM: Sæt et flueben i checkboxen for at angive, at du er et menneske og ikke en spamrobot.
 
Name:
URL/Email:
Comments:
ANTI-SPAM: Markér denne box/Please check this box.