– fordi tiden kræver et MODSPIL

09. Mar 2005

And now for something completely different

 
Jeg har tidligere skrevet om fordelene ved open source og bl.a. bemærket, at selv om større udgifter til udvikling og support kan sluge store dele af besparelsen ved ikke at skulle betale licens, vil dette rent samfundsøkonomisk give sig udslag i lokale arbejdspladser, hvor licensbetalingen er en ren afskibning af penge.

Men jeg afholdt mig, dengang i 2002, da indlægget oprindelig blev skrevet, fra at give noget konkret bud på, hvordan det mon forholdt sig i kroner og øre.
Imidlertid har det australske firma Cybersource foretaget en komplet sammenligning af de totale omkostninger (TCO) af at bruge Linux vs. Windows i en organisation.

Undersøgelsen viser, mindre overraskende (for mig i al fald), at Linux er ca 30% billigere at bruge end Windows, og det endda helt uden at tage højde for, at Linux-systemer bruger mindre CPU-kraft og ikke er plaget af virus, spyware og andre sikkerhedstrusler, som er en vigtig tidsrøver på Windows-platformen.

Hvad der holder mange organisationer, f.eks. inden for det offentlige, fra at skifte til Linux eller f.eks. FreeBSD er frygten for, hvad det vil koste - i penge, uddannelse og spildt arbejdstid - at migrere fra Windows til Linux.

Her kommer rapporten frem til det lidt overraskende resultat, at det faktisk er billigere at migrere fra Windows til Linux end det er at opgradere et fungerende Windows-system til en ny version!
Mere specifikt:
Whilst the focus of this TCO report is not to calculate the costs of migrating from Microsoft Windows to the Linux platform, we have undertaken initial research into this subject, which we will touch upon briefly here. We will also prepare a more comprehensive analysis to be published as a separate Windows to Linux Migration Cost report in the coming months.

To tide us over until that more comprehensive analysis is undertaken, we have found a recently released independent study by the Dutch government. In that report, the researchers found that migrating to an open source desktop productivity platform was 90% less expensive than migrating to the new version of the Microsoft productivity platform. This included accounting for all the costs of migration, such as retraining, redevelopment of macros and addon applications, any conversion costs for existing documents etc.
Rapporten giver detaljerede udregninger med et klart beregningsgrundlag og skulle således umiddelbart kunne tilpasses til enhver lille eller mellemstor organisation og således give et overslag over, hvad der er at spare ved at skifte til open source.

Så det ser ud til, at Microsoft må glemme sine ambitioner om at blive den eneste på banen; fremtiden bliver, også på dette punkt, pluralistisk.

Kommentarer: