– fordi tiden kræver et MODSPIL

19. Jan 2006

Kommer der en krig mod Iran?

 
No war on Iran!
Nej, er det korte svar - forhåbentlig aldrig, og i hvert fald ikke foreløbig.

USA er ikke klædt på til konsekvenserne og har sin hær bundet på hænder og fødder i Irak og andre steder. For at gøre det ville man formentlig være nødt til at indføre værnepligt - hvilket der med sikkerhed ikke ville være opbakning for i en befolkning, der i stigende grad tager afstand fra eventyret i Irak.

Men et begrænset angreb, da, et luftangreb der blot sætter atomanlæggene ud af spillet? Citizen Dane er inde på dette spørgsmål også, og kommer til ca. samme konklusion som undertegnede: Iran vil omgående eskalere et sådant angreb til en fuld krig, hvis Ahmadinejad skulle bestemme (og det kunne han let komme til!), formentlig gennem et angreb på Israel.

Og mens Irak faktisk har vist sig at være noget lidt andet end den "cakewalk", Rumsfeld og co. forestillede sig før invasionen (faktisk er miserable failure efterhånden de første ord, der falder én ind, når man tænker på Irak - en fiasko, der for millioner af irakere er forvandlet til en forfærdelig, knusende tragedie), er Iran en helt anderledes hård nød at knække.

Simon Jenkins fra The Guardian noter sig under overskriften The west has picked a fight with Iran that it cannot win, at "Iran is a serious country, not another two-bit post-imperial rogue waiting to be slapped about the head by a white man", og fortsætter:
It is the fourth largest oil producer in the world. Its population is heading towards 80 million by 2010. Its capital, Tehran, is a mighty metropolis half as big again as London. Its culture is ancient and its political life is, to put it mildly, fluid.

All the following statements about Iran are true. There are powerful Iranians who want to build a nuclear bomb. There are powerful ones who do not. There are people in Iran who would like Israel to disappear. There are people who would not. There are people who would like Islamist rule. There are people who would not. There are people who long for some idiot western politician to declare war on them. There are people appalled at the prospect. The only question for western strategists is which of these people they want to help.
(...)
I would sleep happier if there were no Iranian bomb but a swamp of hypocrisy separates me from overly protesting it. Iran is a proud country that sits between nuclear Pakistan and India to its east, a nuclear Russia to its north and a nuclear Israel to its west. Adjacent Afghanistan and Iraq are occupied at will by a nuclear America, which backed Saddam Hussein in his 1980 invasion of Iran. How can we say such a country has "no right" to nuclear defence?
Enden på det hele bliver formentlig, at Iran i løbet af den tid, det nu tager at udvikle - mindst fem år - får atomvåben. Kalder alle høge, hvor I nu er: Deal with it. Og get a grip - som jeg selv skrev forleden, og som Jenkins antyder, er der andre og mere pragmatiske spillere i Teheran end Ahmadinejad, og de er næppe mere interesserede i at ende som slagger i atomhelvedet end vores egne politikere er. Spørgsmålet er, som Jenkins rigtigt observerer, hvem vi ønsker at støtte.

Kommentarer: