Lars Hedegaards historieforfalskning

Læserbrev i Jyllands-Posten, 27.8.2009:

LARS HEDEGAARDS HISTORIEFORFALSKNING

Lars Hedegaard skriver i JP 22/8, at tørklæde og/eller burka er »det ydre tegn på, at kvinden tilhører den muslimske nation -ummaen -og med sin krop og sine børnefødsler står til rådighed for den hellige krig.« Sandheden er, at tørklæder og anden tilhylning har været brugt fra meget gammel tid, ofte forbeholdt kvinder fra samfundets øverste lag.

I Det Nye Testamente befaler Paulus de kristne kvinder at dække deres hår og fordømmer dem, som ikke adlyder denne befaling. I Middelalderens Europa var tørklæder og andre former for slør vidt udbredt og anvendes stadig i forskellige "gammeldags" grupper som f. eks. Amish-folket. Blandt ultraortodokse jøder anvendes en heldragt i stil med burkaen, den såkaldte "frumka".

Omvendt kan hijab dårligt være afgørende for "Muhammeds erobringsprojekt", eftersom det ifølge de tilgængelige kilder ikke var udbredt i profetens levetid og først blev det nogle hundrede år efter, da det islamiske rige var fast etableret og erobringerne stort set afsluttet.

Lars Hedegaards påstand om hijab som et af »de absolut vigtigste våben i islams arsenal« er simpelt hen noget paranoidt sludder.

Når Hedegaard nu har titel af historiker, burde man så ikke kunne forvente, at han i det mindste sætter sig ind i tingene, før han begynder at skrive om dem? Men så ville han naturligvis være nødt til at nuancere sine fordomme, når de kolliderer med den virkelighed, som man kan læse ud af kilderne; og det er trods alt nok for meget forlangt af en hadefuld propagandist som Lars Hedegaard.

Foto: Græske kvinder med traditionelt tørklæde af Flick-brugeren pilipala9. Anvendes under en Creative Commons-licens.

[ agger, Mon 31 Aug, :16:18: /politik] - 7 kommentar(er) - link

Kommentarer:

rami skrev:
02/09/2009 07:23:51

Själv jag tycker själen är bdsm - handlar väldigt mycket om slav-master relationer i muslimska världen.. Lars uppfatning är lite lite kört tycker jag, mycket konspiration teorier...

Carsten Agger skrev:
02/09/2009 07:37:04

Nu er konspirationsteorier også noget i retning af Lars Hedegaards speciale - han er en "historiker", der kun kunne tages alvorligt i et racistisk inficeret land som Danmark. Lidt ligesom ham Daniel Pipes, de har ovre i USA.

Der er vel nok lige så mange udlægninger af sløret i og udenfor den islamiske verden, som der er lande, hvis ikke flere - men det, du nævner, er helt klart et aspekt.

Flemming Hansen skrev:
09/09/2009 03:48:19

Her kan man virkelig tale om, at hive en sætning ud af kontekst. I debatten om det muslimske tørklæde er det jo sandt. Ingen tager vel fejl af den muslimske tildækning og andre former for tildækning.

Carsten Agger skrev:
09/09/2009 04:15:15

Det er jo, som jeg påpeger, netop ikke sandt. Læs det jeg skriver en gang til.

Morten - - - skrev:
09/09/2009 14:38:16

Tidsfaktoren er kan vel være ligegyldig ? I dag kan man slippe godt fra at hævde, at flykapringer er vigtige for Muhammeds erobringsprojekt, selvom der ikke fandtes fly på Muhammeds tid. Hvis det er forkert, er det ikke tidsfaktoren, der gør det forkert. Det samme kan man sige om tørklæder. Hvad man kan sige om Hedegaards bog, ved jeg til gengæld ikke, thi jeg har ikke læst den, og agter heller ikke at gøre det. - Velsagtens fordi jeg også dybt inde har en fornemmelse af, at manden er lidt forudfattet. Nøjagtigt ligesom jeg opfatter Carsten Agger ;) En bog af Carsten Agger kunne jeg dog godt finde på at læse som kuriosum - hvis tiden tillod det. - - -

Carsten Agger skrev:
09/09/2009 15:44:39

Den her med at "flykapringer er vigtige for Muhammeds erobringsprojekt" er vist på linje med, at mord på abortlæger er lig med kristen næstekærlighed:

Det kan godt være, at der er nogen kristne, der praktiserer det, men de er nok ikke særligt repræsentative.

Men at sige, at muslimske kvinders tørklæder éntydigt er "det ydre tegn på, at kvinden tilhører den muslimske nation -ummaen" er slet og ret noget vås; og det behøver man slet ikke være særligt forudindtaget for at mene. Tørklædet er mange forskellige ting for de muslimske kvinder, der går med det og ikke går med det, og det er helt enkelt forkert at sige, at det kun er én ting.

Faktisk prøver jeg på ikke at være forudindtaget, men forholde mig til, hvad dem, der ved noget - f.eks. og i dette tilfælde de muslimske kvinder - selv mener.

Hvad angår det sidste, kan det slet ikke udelukkes, at du får chancen en dag. Vi får se :-)

David K skrev:
02/11/2009 06:37:40

Nu handler det jo næppe om historisk brug af tørklædet, men om nutidens opfattelse af tørklædet, hvadenten vi taler om muslimsk eller vestlig optik. Din argumentation svarer til at hævde, at nutidens sharia-befalinger vedr skæglængde i f.eks afghanistan eller somalia intet har med islam eller koranen at gøre, at det faktisk intet har med islamisering af befolkningerne at gøre - for se bare, de gamle græske filosoffer gik med langt skæg, i Danmark har langt skæg været symbol på visdom osv, og så er den ged jo barberet.

Skriv kommentar:

Angiv linjeskift ved eller . Du kan formattere teksten med ... (kursiv) eller ... (fed), ligesom du kan angive links med <a href="http://dit.link">...</a>. Andre HTML-tags kan ikke bruges.
Feltet "URL/Email" skal udfyldes, men du må gerne "camouflere" dig, hvis du ikke vil skrive din rigtige adresse.
ANTI-SPAM: Sæt et flueben i checkboxen for at angive, at du er et menneske og ikke en spamrobot.