– fordi tiden kræver et MODSPIL

16. Aug 2006

Paradoksal begejstring?

 
Uriaspostens Kim Møller m.fl. er blevet interviewet i Berlingske Tidende, og i den anledning er alle de mere højreorienterede bloggere (segmentet fra Fremskridtspartiet og så til højre, vi kender dem nok) nærmest ude af sig selv af begejstring over at en af deres egne er kommet til ære og værdighed i den - æh - sædvanligvis vistnok røde, upålidelige og "dhimmificerede" danske presse.

Hvilket Citizen Dane ikke undlader at grave lidt i:
[Blüdnikows omtale] giver så anledning til en masse halløj både her og der og klappen sig selv på skulderen (se! vi er i MSM!!!!), hvilket på en eller anden måde er lidt paradoksalt, al den stund man både her og der normalt gør en del ud af at udstille disse onde, onde MSM som foragtelige institutioner befolket at frihedshadende manipulatorer, der alle har drukket af den samme kommunistiske trylledrik i deres tid på Journalisthøjskolen.

Vi kan godt hade dem, men hvis vi selv får deres opmærksomhed, så er det egentlig meget kewl, ja se er MSM sq egentlig helt okay … ahem? Kan vi blive akkrediteret Roskilde Festival, så er det endnu mere okay??
Nu kan man sige, at det selvsamme segment bliver udsat for en usædvanligt ukritisk strygen med hårene, karakteristisk for Blüdnikows sædvanlige facon, når det er meningsfæller, det drejer sig om - hvilket Citizen da også bemærker:
Nå, men bortset fra det - Blüdnikow har en slet skjult dagsorden, der er at proppe de danske “borgerlige” bloggere op på en piedestal, hvorfra de skal komme at dømme levende såvel som døde, takket være deres ophøjede visdom, der i lighed med deres amerikanske højreorienterede kolleger vil sætte dem i stand til at afsløre MSM som værende forløjede, forsimplede og slet og ret en bande forbandede frihedshadende kommunistiske dhimmier.
Ved at gøre dette fradømmer Blüdnikow selvfølgelig sig selv og sin egen dækning en egentlig journalistisk troværdighed - Henrik Føhns opsummerer det egentlig ganske rammende i sin korte karakteristik af Blüdnikows interview:
Desværre får Møller ikke den samme kritiske behandling, som den ellers nådesløse Blüdnikow har for vane. Det bliver et af de venneinterviews, som Møller ellers kritiserer DR for altid at lave.

Fx. savner jeg Kim Møllers begrundelse for at lade grove udsagn om offentlige personer, som han er uenig med, forblive i hans kommentarbokse.

Eksempel: Kim Møller skriver om den danske men i USA bosiddende forsker Jytte Klausen, som han bestemt ikke deler holdninger med. Det er fair nok. Men i kommentarboksen under historien har et afsporet individ skrevet følgende:

Den dhimmi-sæk skulle kraftedme røvpules med en lufthammer. Føj for helvede, en landsforræder

Comment by Henri Gath — Fredag 17. Februar 2006 @ 22:46

Et udsagn, der aldrig ville finde vej til et medie med en ansvarlig redaktør. Hvad er Kim Møllers holdning til det? Hvorfor tillader han den slags udsagn? Er han enig i dem?

Og hvorfor spørger Blüdnikow ikke om det?
Og det er jo et helt igennem rimeligt spørgsmål.

Svaret er formentlig, at Kim Møller egentlig er ganske på linje med de folk, der skriver således i hans kommentarfelt - i hvert fald tager han aldrig afstand fra denne form for kommentarer fra folk, der ellers roser ham og giver ham ret i alle henseender, og dét er svært at tage som andet end stiltiende accept.

Derfor ville det have været en ubehagelig ting for Blüdnikow at bore i - og det gør man jo ikke i et "venneinterview". Længe leve den kritiske journalistik!

Kommentarer: