Poulsen og sammenhængen

Rune Engelbreth har nogle gode betragtninger over Røde Kors' forhenværende generalsekretær Jørgen Poulsen og den forargelse over hans kontraktforhold der, formentlig drevet af de samme Naser Khader-fjendtlige kredse i Venstre og Dansk Folkeparti, der stod for så hårde angreb under den seneste valgkamp, nu truer med at "tvære manden helt ud".

Røde Kors er en privat organisation, dens personaleforhold kommer strengt taget ikke os andre ved, og visse kredses billige forsøg på et "tak for sidst" er bare lidt for oplagt.

Men, for der er et men: Jeg synes, det er meget underligt, at sagen overhovedet kommer så langt, som den er. Har Poulsen og Røde Kors virkelig ikke haft en plan for, hvad der skulle ske, hvis generalsekretræren kom i Folketinget? Hvordan kan de ikke have en sådan plan? Der er et eller andet her, der enten ikke stemmer eller også er håndteret endog meget amatøragtigt ...

Med hensyn til Poulsens egen håndtering af sagen vil jeg dog nøjes med at erklære mig enig med Ejnar Søndergaard fra Esbjerg, p.t. udstationeret i Uganda, der i en kommentar på Engelbreths blog skriver:

Jeg finder det særdeles uprofessionelt at Jørgen Poulsen skulle have haft orlov.

Hvilken ny chef ville Dansk Røde Kors få, hvis hun skulle udfylde en orlovsstilling og oven i købet for en folketingspolitiker, hvor også perioden er usikker - ½ eller 4 år. Og så med det nuværende usikre folketing?

Men vigtigere er, at en chef altid vil og skal sætte sin egen ledelsesstil, målsætning mm. Det er ikke en aftapningsmaskine, der skal passes. En ny leder kan ikke bare videreføre Jørgen Poulsens stil, målsætning mm. - holde pladsen varm. Sådan fungere den verden ikke.

Jørgen Poulsen burde, da han blev valgt, være mand for sin hat og have sagt sin stilling op, sagt tak for et godt samarbejde, tak fordi Røde Kors gav ham et godt grundlag for en ny karriere, tak til alle medarbejdere og frivillige ud over verden for det gode arbejde.

Og et held og lykke til efterfølgeren, som han dermed havde givet et ordentligt grundlag for sit fremtidige arbejde.

Det ville have været professionalisme.

Jørgen Poulsen forekommer med andre ord at have villet blæse og have mel i munden samtidig, og i den forbindelse at have tænkt mere på sig selv end på Røde Kors - og han havde nok stået sig ved at disponere lidt anderledes og i stedet selv takke af.

Men når det så er sagt, er der heller ikke mere at komme efter - Røde Kors' personaleforhold kommer som sagt ikke os andre ved, og hykleriet over de tabte nødhjælpspenge er lidt klægt fra folk, som har jublet over langt større nedskæringer af ulands-bidraget.

[ agger, Sun 09 Dec, :11:55: /politik] - 4 kommentar(er) - link

Kommentarer:

mogmich skrev:
09/12/2007 09:35:41

Man kan virkelig undre sig over, at sådan en sag overhovedet kan opstå! Jeg mener: Det har altid været et grundprincip for Røde Kors, at organisationen skal være helt uafhængig af statsmagten. Så burde de vel ligefrem have stående i deres kontrakt med Generalsekretæren, at kontrakten bortfalder i samme øjeblik han er blevet valgt ind i folketinget, altså at han ikke er blevet fyret og derfor ikke har krav på økonomiske ydelser overhovedet? Til gengæld ville jeg ikke selv have noget imod, at han fik en tårnhøj løn mens han var generalsekretær. Han har jo faktisk været det værd som leder.

Stig Marker skrev:
10/12/2007 10:44:26

Sagen om Poulsen kommer vel ikke primært op som følge af Røde Kors personaleforhold, men fordi Poulsen nu er i en ny rolle som MF'er for et politisk parti. At Ny Alliances konkurrenter vælger at sætte stødene ind i forhold Alliancens medlemmers personlige integritet kan næppe heller overraske eftersom Ny Alliance netop har markedsført sig selv som den borgerlige fløjs anstændige og medmenneskelige alternativ.

Carsten Agger skrev:
10/12/2007 14:14:07

@Marker: Ja, måske, men det er stadig en underlig historie: Hvordan i alverden kan Poulsen tage orlov for at stille op til Folketinget uden at have haft en klar aftale med Røde Kors om, hvad der skulle ske i den ikke spor usandsynlige eventualitet, at han blev valgt?

HAR der i virkeligheden eksisteret en sådan aftale, måske mundtlig, eller er leder og bestyrelse bare sejlet ud i en så forudsigelig problemstilling uden overhovedet at have taget højde for, hvad der kunne ske? Man undres ...

Marcus Jensen skrev:
19/12/2007 14:02:17

Det glæder mig at se dine betragtninger omkring Poulsen-gate. Der er noget kagearm over de processer der skal til når Røde Kors' generalsekretær vil stille op til folketinget. Både fra organisationens side og fra Poulsen, og det kan begge med rette klandres for. Men Jørgen Poulsen har ligesom andre ansatte med kontrakter og overenskomster, ret til at få opfyldt de kontraktlige forpligtigelser som Røde Kors har givet ham i 1995(!). De berømte 2 mio. eller 750.000 kr er beregnet ud fra hans løn på 80.000 kr. Om man mener det er for meget eller at det er odiøst, er sådan set lige meget, for selv om aftalen nok er blevet justeret siden 1995 kan det da ikke komme bag på Røde Kors hvilke forpligtelser de har jf. arbejdsmarkedsloven. Jørgen Poulsen har været en god generalsekretær for organisationen i mange år, og har i den grad været en god "poster" for deres sag. Og i hans kandidatur til Folketinget ligger der også et stort incitament for at forbedre asyl-forholdende. Det glæder mig at se dine betragtninger herinde, da jeg ikke ellers føler mig helt på bølgelængde med dig. :-)

Skriv kommentar:

Angiv linjeskift ved eller . Du kan formattere teksten med ... (kursiv) eller ... (fed), ligesom du kan angive links med <a href="http://dit.link">...</a>. Andre HTML-tags kan ikke bruges.
Feltet "URL/Email" skal udfyldes, men du må gerne "camouflere" dig, hvis du ikke vil skrive din rigtige adresse.
ANTI-SPAM: Sæt et flueben i checkboxen for at angive, at du er et menneske og ikke en spamrobot.