Jyllands-Posten: Kritisk journalistik er “ryggesløst”

Det er interessant at følge den avis’ deroute som kritisk medie  –  i det mindste må bunden snart være nået. Senest følger i anledning af sagen om forsvarsminister Søren Gade, hvis spindoktor er blevet beskyldt for at lække fortrolige oplysninger til pressen, denne karakteristik af et DR-interview med spindoktoren selv:

Man kan for tiden på DR’s hjemmeside høre et såkaldt ”interview”, som en DR-medarbejder lavede med ministerens pressechef i oktober 2009. Det er et rystende lærestykke i, hvordan en ryggesløs journalist arbejder.

Så, det er altså kun “ryggesløse journalister”, som kan finde på at stille kritiske spørgsmål til en ministers (hold fast) pressemedarbejder, fordi selv samme pressemedarbejder er mistænkt for under mulig ordre fra forsvarsministeren selv at have lækket oplysninger, der ifølge forsvarets egne sikkerhedsprotokoller har sat danske soldaters liv i fare … en forbrydelse, der af samme grund har en strafferamme på tolv års fængsel?

Jyllands-Posten beklager sig altså i ramme alvor over “ryggesløse journalister”, der ikke som udgangspunkt freder regeringen? Dybere kan en stundom seriøs avis vist ikke synke.

Link: DR-lede

Terrortrussel mod JP – eller hvad?

Så er endnu et kæmpe terrorist-komplot mod de ansvarlige for Mohammedtegninger på JP blevet afsløret! Først og fremmest må man håbe danskerne kan huske det sidste “komplot”, hvor to uskyldige tunesere blev anklaget med samme selvsikkerhed som medierne i disse dage anklager to amerikanere. Dengang var de allerede dømt i nyhedsmedierne længe før det kom frem at der ikke var nogle beviser og anklagerne var baseret på løse rygter og hvad nu PET ikke kunne lide. Dengang blev to uskyldige familiefædre smidt ud af landet, så Ekstra Bladet kunne skrive at landet var blevet sikkert igen.

Men lad os satse på at historien er sand denne gang – der er vist allerede én af de anklagede der har indrømmet at de ville slå nogle på JP ihjel. Så er det naturligvis horribelt, og herfra Modpress skal der lyde en kæmpe støtte til Knud Vestergaard og Jyllands-Postens kulturredaktør Flemming Rose. Det er vigtigt at man i et demokratisk samfund støtter op om ytringsfriheden for alle – og når vi i Danmark giver ytringsfrihed til racister og islamofober – så er det vores valg og så skal nogle idioter ikke prøve at ødelægge det.

Lad os som konsekvens af denne terrortrussel fjerne den største indskrænkning af ytringsfriheden i Danmark, og vise islamisterne at vi har ægte ytringsfrihed i Danmark – og at vi er stolte af den. Lad os rulle terrorlovene tilbage – der indtil videre kun har betydet at Greenpeace og nogle demonstranter er blevet straffet, og istedet tilføje ekstra resurser til PET og FET.

Er journalister røde lejesvende?

Det lyner gennem borgerlige kredse og især blandt ekstremisterne i Dansk Folkeparti og skrigosfæren: Medierne er røde, de er samfundsundergravende, de onde, onde, MSM (MainStream Media)  forholder os sandheden og bilder os ind, at verden faktisk ikke ser ud som beskrevet i det seneste nummer af Danskeren og Dansk Folkepartis nyhedsbrev.

Og når medierne er røde, er det, fordi journalisterne er røde. MSM forråder deres land, fordi de skjuler sandheden om indvandringen, ivrer eurofascisterne.

Men passer det? Professor i statskundskab fra Syddansk Universitet Erik Albæk angriber det fra en uventet og for den ideologisk fastlåste ganske unfair vinkel, nemlig den rent empiriske.

Albæk har foretaget en statistisk undersøgelse af landets journalistelever og af de politiske journalister på Christiansborg, og resultatet er ret klart: Danmarks journalister er mindre venstreorienterede end befolkningen som helhed. De er også  mindre højreorienterede og er således klart mere tilbøjelige til at stemme på et midterparti, igen end befolkningen som helhed.

Albæk konkluderer:

Hvad der adskiller danske politiske journalister og journaliststuderende markant fra befolkningen som helhed såvel som fra personer med gymnasieuddannelse, er, at de er midtsøgende – om end i opposition til den siddende regering.

Om det så har nogen betydning for journalistikken, dvs. om journalisternes politiske holdninger påvirker deres journalistiske produkter…, har vi endnu ikke forskningsmæssigt belæg for at vurdere i dansk sammenhæng.

Udenlandske undersøgelser tyder på, at journalisternes personlige holdninger næsten intet betyder. Langt vigtigere er f.eks. den kultur, der kollektivt opstår over tid på en nyhedsorganisation. En kultur, som blandt andet er bestemt af organisationens ejerskab og lederskab, og som påvirker den enkelte journalists arbejde.

Så hvis journalister i deres arbejde kan forekomme at understøtte en bestemt politisk dagsorden, vil det ofte ikke have noget med deres eget ståsted at gøre, men skyldes f.eks. arbejdspladsens holdninger og journalistiske traditioner. Vi kan her ønske os en systemisk analyse á la Bourdieu, men helt fundamentalt forekommer det i hvert fald, at journalistikken i en kommerciel verden som den moderne altid vil understøtte det “etablerede” verdenssyn, som den samtidig selv skaber ved at spejle sig i det. Nyhedsformidlingen svælger således ofte i mistanker om afvigelse fra “normal” adfærd, lige som det vigtigste i en historie ofte kan være det, som ikke siges, men underforstås.

Men en sådan systemisk analyse hører for dansk presses vedkommende fremtiden til.

Til gengæld regner jeg med, at vi nu én gang for alle har fået hamret en pæl igennem vandrehistorien om de “venstresnoede” danske journalister.

Link: Er journalister røde lejesvende?