Obama vs. Tea Parties: Uvidenhed er styrke

Hvis du ikke læser andet i dag, kan du overveje at læse denne artikel fra New York Times:

It’s not just that 46 percent of Republicans believe the lie that Obama is a Muslim, or that 27 percent in the party doubt that the president of the United States is a citizen. But fully half of them believe falsely that the big bailout of banks and insurance companies under TARP was enacted by Obama, and not by President Bush.

Take a look at Tuesday night’s box score in the baseball game between New York and Toronto. The Yankees won, 11-5. Now look at the weather summary, showing a high of 71 for New York. The score and temperature are not subject to debate.

Yet a president’s birthday or whether he was even in the White House on the day TARP was passed are apparently open questions. A growing segment of the party poised to take control of Congress has bought into denial of the basic truths of Barack Obama’s life. What’s more, this astonishing level of willful ignorance has come about largely by design, and has been aided by a press afraid to call out the primary architects of the lies. […]

So where is this “media?” Two sources, and they are — no surprise here — the usual suspects. The first, of course, is Rush Limbaugh, who claims the largest radio audience in the land among the microphone demagogues, and his word is Biblical among Republicans. A few quick examples of the Limbaugh method:

“Tomorrow is Obama’s birthday — not that we’ve seen any proof of that,” he said on Aug. 3. “They tell us Aug. 4 is the birthday; we haven’t seen any proof of that.”

Of course, there is proof as clear as that baseball box score. Look here, www.factcheck.org, for starters, one of many places posting Obama’s Hawaiian birth certificate.

On the Muslim deception, Limbaugh has sprinkled lie dust all over the place. “Obama says he’s a Christian, but where’s the evidence?” he said on Aug. 19. He has repeatedly called the president “imam Obama,” and said, “I’m just throwing things out there, folks, because people are questioning his Christianity.”

You see how he works. He drops in suggestions, hints, notes that “people are questioning” things. The design is to make Obama un-American. Then he says it’s a tweak, a provocation. He says this as a preemptive way to keep the press from calling him out. And it works; long profiles of Limbaugh have largely gone easy on him. […]

“I am a devout Christian,” Obama told Christianity Today in 2008. “I believe in the redemptive death and resurrection of Jesus Christ.” That’s not enough, apparently, for Rev. Franklin Graham, the partisan son of the great evangelical leader, who said last week that Obama was “born a Muslim because of the religious seed passed on from his father.”

Actually, he was born from two non-practicing parents, and his Kenyan father was absent for all of his upbringing. Obama came to his Christianity like millions of people, through searching and questioning.

Finally, there is Fox News, whose parent company has given $1 million to Republican causes this year but still masquerades as a legitimate source of news. Their chat and opinion programs spread innuendo daily. The founder of Politifact, another nonpartisan referee to the daily rumble, said two of the site’s five most popular items on its Truth-o-meter are corrections of Glenn Beck.

Beck tosses off enough half-truths in a month to keep Politifact working overtime. Of late, he has gone after Michelle Obama, whose vacation in Spain was “just for her and approximately 40 of her friends.” Limbaugh had a similar line, saying the First Lady “is taking 40 of her best friends and leasing 60 rooms at a five-star hotel — paid for by you.”

The White House said Michelle Obama and her daughter Sasha were accompanied by just a few friends — and they paid their own costs. But, wink, wink, the damage is done. He’s Muslim and foreign. She’s living the luxe life on your dime. They don’t even have to mention race. The code words do it for them.

Det lader til at være højrefløjens version af de tåbelige 9/11-konspirationsteorier, bortset fra, at disse propagandisters racistiske og intolerante karakter og Limbaughs og Fox News’ magtfulde position gør Tea Party-løgnene langt farligere. Hvor Limbaugh sår, høster ekstremisterne – senest ved det morderiske overfald på en muslimsk taxi-chauffør i New York.

I Danmark ville Dansk Folkeparti gøre det samme, hvis de havde kanalerne til det. Vi ser det allerede på Jyllands-Postens blogsektion, hvor den danske højrefløjs svar på Gøg og Gokke, de notoriske løgnere og islamomaner Kasper Støvring og Morten Uhrskov, der under stor applaus og mange skældsord  fra de kommentatorer, der virkelig tror på, at Danmark er blevet overtaget af islam og følgelig gerne så alle muslimer eskorteret til grænsen, erklærer deres støtte til voldsfikserede amerikanske politikere og udspreder miskrediterede løgne om mosker på Ground Zero, og hvad ved jeg. Forskellen er endnu, at den slags endnu ikke har nogen platform i Danmark, hvorfor der ikke er nogen tænkende mennesker, der tager dem alvorligt.

Men dagen kunne komme. Hvis Pia Kjærsgaard havde et Fox News, ville hun bruge det, og det er en skræmmende tanke. Lad os håbe, at eventuelle forsøg i den retning vil blive afvist af en enig nation af know-somethings, som de komiske Alier Uhrskov&Støvrings løgne allerede bliver det af de mere tænksomme af Jyllands-Postens debattører.

Link: Building a Nation of Know-Nothings

Selvcensur – en nødvendighed

Ja, det er ikke bare mig selv, der siger det – Jyllands-Postens forhenværende chefredaktør Carsten Juste siger f.eks. selv, at “Selvcensur udøver vi hver eneste dag”.

Tegneren og maleren Christoffer Gertz Bech sætter sagen på spidsen og forklarer, hvorfor han ikke selv ville have tegnet profeten Muhammed, hvis Jyllands-Posten havde spurgt ham:

Det, jeg frygter, er de venner, jeg ville få.

Man kan altid komme i dårligt selskab, men at gøre noget, som Trykkefrihedsselskabet og alle skrigosfærens antimuslimer og ekstremister ville stille sig jublende bag, er trods alt nok en af de mere effektive metoder.

Link: Selvcensur!

Ekstra Hadet og og Torsten Ruus er fulde af løgn

I går lavede Ekstra Bladet en “sviner”, hvor de hængte en bestemt irakisk asylsøger ud på forsiden med navns nævnelse og en påstand om, at han skulle være fuld af løgn og slet ikke i fare, hvis han skulle vende hjem til Irak.

I dag siger én af journalist Torsten Ruus’ vigtigste kilder til Information, at asylsøgeren formentlig har ret, og at det er Ekstra bladet, der er fulde af løgn:

»De fleste asylsøgere er løgnere,« citeres den tidligere general og nuværende politiker for det kurdiske parti Gorran Mam Rostam for at sige i gårsdagens udgave af Ekstra Bladet.

Selv siger generalen over telefon til Informations tolk, at det er Ekstra Bladet, der er nogle løgnere. De har misbrugt ham til deres historie om, hvorfor den afviste irakiske asylansøger Hazhar Mohammed fra Kirkuk i Irak ikke er i fare, hvis han bliver hjemsendt.

Ifølge Ekstra Bladet skulle den tidligere general have sagt, at »ingen af dem (de irakiske asylansøgere, red.) er i fare i de kurdisk kontrollerede områder i Irak – og det vil også sige i Kirkuk.«

Men det er ikke rigtigt, fastslår en forarget Mam Rostam:

»Jeg har ikke en position i mit parti eller i regeringen, der gør, at jeg ved noget om, hvad der sker med folk, når de kommer tilbage. Og jeg ved slet ikke noget om hans (Hazhar Mohammeds, red.) sag. Jeg ved ikke, om det er farligt for ham eller ej at komme tilbage. I må spørge ham selv. Det ved han bedre.« […]
Ekstra Bladet har udover artiklerne i avisen produceret en video. Den ligger på avisens hjemmeside. Her er også et citat fra Mam Rostam, der sidder bekvemt i en sofa og gestikulerer, mens han ifølge Ekstra Bladets undertekster siger:

»Alle borgere er sikre uanset deres etniske tilhørsforhold, såvel som religiøse tilhørsforhold. Alle er sikre i dette land!«

Det er imidlertid ikke rigtigt. Information har fået oversat citatet, og det lyder:

»Vi garanterer alles liv, når vi i Gorran får magten. Lovgivningen bliver gældende, og ingen vil blive undertrykt. Det bliver et retfærdigt samfund.«

Lad os se – helt bevidst fejlcitere en kilde og forfalske underteksterne på en video, alt sammen for at lyve om, hvorvidt en bestemt, navngiven person – som man samtidig hænger ud på forsiden, dvs. frit fremme i samtlige landets aviskiosker – er i livsfare, hvis han bliver hjemsendt. Hvordan forholder det sig mon til almindelig journalistisk etik?

Lad mig spørge med vhs: Hvis den pågældende iraker nu (forhåbentlig ikke) bliver afvist og udvist på grund af Ekstra Bladets historie – og hvis han (forhåbentlig ikke) bliver myrdet ved hjemkomsten, nu hvor Torsten Ruus har været så venlig at rejse rundt i hans hjemegn og gøre folk opmærksom på ham; og når nu Ekstra Bladets historie dokumentérbart er løgn og opspind, gør det så Torsten Ruus og Ekstra Bladets chefredaktør Bent Falbert til mordere?

Jeg ville mene ja – moralsk, om ikke juridisk. Det er mig fast ubegribeligt, hvad nogle mennesker vil lade sig misbruge til. Denne løgnehistorie er et usædvanligt ubehageligt eksempel.

Dræber ord?

Citizen undrer sig over, at kristne fundamentalisters mord på den abortlægen George Tiller ikke er omtalt mere i de danske medier, end tilfældet er, og konstaterer i den forbindelse, at ord dræber.

Hadefulde, overgearede, uproportionale, fanatiske ord opildner – til noget, som de rimer på.

Gad vide, om der er en eller anden form for sammenhæng mellem mordet på Tiller og så det, at Bill O’Reilly har svælget i fordømmelse af manden som “baby-killer”?

Hvis Tiller var en abortlæge, som behandlede “women diagnosed with cancer who needed abortions to qualify for chemotherapy, women who learned late in their pregnancies that their wanted babies had fatal illnesses, and rape victims so young they didn’t realize they were pregnant for months”, så er her, hvad det blev til i Bill O’Reillys udlægning (fra MediaMatters):

* On the May 15 edition of The O’Reilly Factor, O’Reilly stated that Kathleen Sebelius, who was then the governor of Kansas and is now secretary of health and human services, “is the most pro-abortion governor in the United States. Based upon Dr. Tiller, the baby killer in her state, and all of that. All right? So there’s no doubt.”

* On the May 11 edition of The O’Reilly Factor, O’Reilly said Sebelius “is pro-abortion. She wants the babies done for. This is — she supported Tiller the baby killer out there.”

* On the April 27 edition of The O’Reilly Factor, O’Reilly said that Sebelius “recently vetoed a bill that placed restrictions on late-term abortions in Kansas. The bill was introduced because of the notorious Tiller the baby killer case, where Dr. George Tiller destroys fetuses for just about any reason right up until the birth date for $5,000.”

* On the April 3 edition of The O’Reilly Factor, O’Reilly said, “Tiller got acquitted in Kansas, Tiller the baby killer.”

* On the March 27 edition of The O’Reilly Factor, O’Reilly stated: “Now, we have bad news to report, that Tiller the baby killer out in Kansas — acquitted. Acquitted today of murdering babies. I wasn’t in the courtroom. I didn’t sit on the jury. But there’s got to be a special place in hell for this guy.”

Hvis (med Citizens ord) ikke-brune menneskers forbrydelser også var omfattet af terrorlovene, skulle O’Reilly så ind og sidde for tilskyndelse? Det er i hvert fald svært helt at frikende ham for det moralske ansvar.

Så ja, når anonyme kommentatorer i en meget læst blog tænder helt af med lignende “hadefulde ord, hævngerrige ord, blodtørstige ord, ord helt ude af proportioner”, hvornår begynder vi så at nærme os en situation som den i USA?

Hvis opfordringerne og dehumaniseringen af modstanderne fortsætter længe nok, kunne man i hvert fald frygte, at der også her en dag var nogen, der begyndte at gøre alvor af dem. Det var der i hvert fald i USA. Om Bill O’Reilly så skammer sig eller er stolt af det, melder historien ikke så meget om.

Men han forsøger nu at lyve sig uden om det, så noget kunne faktisk tyde på, at han skammer sig. Måtte dette være til besindelse for folk også uden for USAs grænser.