Indgreb af den størrelsesorden, som regeringen og socialdemokraterne har bebudet og Dansk Folkeparti sevfølgelig straks har overbudt truer retssikkerheden, skrev vi tidligere på dagen.
Den borgerlige tænketank Cepos blander sig nu i debatten med en lignende bekymring:
»Udvidede mulighed for aflytning og kontrolzoner er tiltag der bør undgås fordi de rykker ved retssikkerhedsgarantier og risikerer at ramme almindelige uskyldige danske borgere«, understreger chefjurist Jacob Mchangama.
Jacob Mchangama er på ferie og så ikke selv pressemødet, hvor bandepakken blev fremlagt af justitsminister Brian Mikkelsen (K), men har læst referaterne på nettet.
Nem adgang til aflytninger bør forblive et redskab i kampen mod terror, ifølge chefjuristen.
»Vi har set at bandekrigen kan ramme uskyldige, men det er ude af proportioner at sammenligne det med terror«, siger han.
»Når det gælder kontrolzoner er det lidt i samme boldgade som de visationszoner, som nu dækker hele København. De er et meget alvorligt tiltag, og minder umiddelbart lidt om en varig undtagelsestilstand«, siger Jacob Mchangama.
Ikke, fordi Mchangama er nogen bleeding heart liberal, der afviser enhver stramning:
Jacob Mchangama er ikke enig i flere kritikeres anker, når de mener at udvisningsmuligheden for vold eller våbenbesiddelse, er diskriminerende overfor den ene part i bandestridighederne.
»Det er ok med udvisninger, og det er ikke diskriminerende at sige at hammeren falder, hvis uydlændinge begår kriminalitet i Danmark. Men det skal være meget alvorlige forhold, hvis en udlænding der er født i Danmark, skal kunne smides ud«, siger juristen.
(Min fremhævelse). Men her siger CEPOS’ chefjurist så vidt jeg kan se ikke andet end, at reglerne om udvisning efter hans mening er OK, som de allerede er.
Og det er vel hele humlen: Politiet har ikke brug for nye beføjelser, og der er ikke brug for at suspendere retssikkerheden for at håndtere bandeopgøret. Der er brug for at politiet gør deres arbejde effektivt, og der er måske brug for flere ressourcer i en kortere periode. Men at afskaffe retssikkerheden på grund af den nuværende situation, hvor der (trods alt) hverken er tale om terrorangreb ville være et solidt skud i egen fod.
Faktisk ville den rigtige respons på længere sigt være at afskaffe begrebet “visitationszoner” helt og aldeles. Udviklingen viser trods alt med al ønskelig tydelighed, at de ikke har virket.