Norges “Uriasposten” får ny kommentarpolitik

I kølvandet på tragedien i Norge har Document.no, en højreorienteret og “indvandringsskeptisk” hjemmeside, der ellers kan sammenlignes med en lidt mere moderat udgave af vor egen “Uriasposten”, taget konsekvensen af terroristens virke hos dem selv og valgt en kommentarpolitik, hvor det værste overdrev ikke længere tolereres:

Det som er hendt betyr uansett at et anstendig politisk ordskifte fritt for sleivete, aggressiv, flammende, ekstremkonspiratorisk eller på annen måte virkelighetsfjern retorikk heretter må etterstrebes, ikke minst av hensyn til dem som er blitt myrdet pga. sin politiske innsats.

Hele nettets debattsfære hadde i så måte sklidd ut. At Document lot f.eks. “Stoltenberg-jugend” passere, er kritikkverdig. Det vil ikke skje igjen. Forhåpentligvis vil vi heller ikke få se “FrP-jugend” eller “Jensen-jugend” noen steder heller.

Det må legges til at slike eksempler på i overkant skarp politisk retorikk langt fra er det verste man har lest i nettdebatter, og særlig i diskusjoner knyttet til islam og innvandring har temperaturen vært høy i svært mange fora. Document har sin del av ansvaret for dette, men det har ikke vært her at oppfordring til skyting av navngitte personer i kneskålene eller bruk av istykkersprengte muslimske selvmordsbombere som griseføde, har sluppet gjennom sensuren.

Men hvordan gardere seg mot manipulerende personer som har ondt i sinne?

Svaret på det blir en radikal heving av kvalitetsterskelen for publikasjon av leserkommentarer. Skal et innlegg slippe igjennom, må det anses som et verdifullt bidrag til ordskiftet. Det må i tone og innhold kunne gjenkjennes som noe man kan være bekjent av å videreformidle.

Ikke sånn å forstå at det må være noen enighet. Kritiske innlegg skal naturligvis være mer enn velkomne. Det avgjørende er at innlegget anses å komme fra en rimelig person med rimelige oppfatninger som ikke ser ut til å ha noen tvilsom agenda. Dette rimelighetskravet, som altså langt fra er noe krav om enighet, vil i stor grad måtte avhenge av magefølelsen.

Dette betyr utvilsomt langsommere, mindre hyppig og fremfor alt strengere moderering. Det får så være om det skulle bety at antall leserkommentarer går sterkt ned. Det vil vise seg når det igjen blir åpnet for diskusjon over helgen.

Dette er, kunne man sige, en ansvarlig beslutning og burde nok være eksempel til efterfølgelse. Også en Kim Møller ville stå sig ved at lægge sig nogle lignende principper på sinde.

Nye indlæg på Faklen.dk

Faklen.dk er en hjemmeside, der redigeres af undertegnede i samarbejde med Rune Engelbreth Larsen.  Ud over et arkiv over samtlige numre af det gamle tidsskrift af samme navn, forsøger siden at bringe et udvalg af de bedste indlæg fra blogosfæren og pressen – ca. ét om ugen.

I 2008 og 2009 har siden ført en henslumrende tilværelse, men det sidste halve års tid er vi faldet ind i en gænge. hvor der fast bringes fire indlæg om måneden. I juni måned er det således blevet til:

• McDonald’s som fortalere for kulturrelativisme | Ole Sandberg
• Regeringens spareplan: Et handicappet barn | Katrine Lotz
• Interview med Özlem Cekic | Amila Jasarevic
• Man kan blive tvangsbehandlet af læger i Danmark | Ellen Ryg Olsen

Så – fra kulturrelativisme i praksis over rigtige, alvorlige konsekvenser af regeringens “spare”-plan og en samtale med én af SFs dygtigste og mest sympatiske politikee til en alvorlig anklage mod det  danske aktiveringssystem og dets tvangsmedicinering af folk med depression og andre psykiske lidelser, af afdelingslæge på Center for Rehabilitering af Torturofre Ellen Ryg.

Og det var bare juni – men sådan bliver det forhåbentlig ved med at være hele vejen igennem. Hvis du gerne vil hjælpe os med at sikre det bedst mulige udvalg af artikler på Faklen.dk, er du velkommen til selv at sende forslag.

Link: Nye indlæg på Faklen.dk i 2010

Vampyrer og Magia Posthuma Q&A

Niels K. Petersen, hvis navn vil være en del  bekendt fra fan- og andre sammenhænge, bliver interviewet af Anthony Hogg på hans blog Diary of an Amateur Vampirologist.

Interviewet er i to dele og handler om Niels’ arbejde med vampyrer, ikke mindst på den engelsksprogede blog Magia Posthuma:

AH: You started your blog in 2007, but your readers probably aren’t aware that you’ve been writing about vampires for a lot longer. Could you give us a background?

NKP: Well, I edited a fanzine on vampires and horror fiction when I was pretty young, so I wrote some articles on vampires that were based on books like Anthony Masters’ The Natural History of the Vampire. Later on, I was asked to write a couple of articles on similar matters, including a history of vampire cinema for a Danish magazine on horror movies to coincide with Coppola’s movie Bram Stoker’s Dracula.

But for many years I wasn’t actively doing anything related to the subject apart from perhaps watching the occasional vampire movie. I had become a father and was busy with other things. And I was still pretty disillusioned with most of the books that were published at the time. I suppose I had more or less dropped the subject.

But in 2006 I decided to compile the material I had for a book in my native language, Danish. However, when I began working on it, I started looking for extra information and for some of the books I didn’t have. I also discovered papers and a few books published in recent years, mostly in German, and thanks to the internet I was able to finally get hold of some of the books that had been almost impossible to find earlier on. […]

AH: Part of the reason for your blog’s existence, was to relay your attempts at finding a copy of de Schertz’s famous Magia Posthuma, a work very few authors have read. Where did you find your copy and why do you think other writers have struggled to find a copy of this work?

NKP: If I wasn’t seriously searching for that book, I may never have started my blog, and probably would not have attempted to launch the term “magia posthuma” as a kind of brand for the topic. Magia Posthuma is famous because of Dom Calmet who wrote about it in his Dissertation, but apparently it wasn’t widely read or even known in the 18th century, and probably never has been. Because of Calmet and those who have cribbed from him it has become a well-known title, even becoming the name of a Belgian metal band for a short period.

I was finally able to read a copy thanks to the Royal Library in Copenhagen, but I had to help them by pointing in the direction of a copy. As far as I know now, there are two copies in the Czech Republic and one in France, the latter one probably the copy that Calmet himself read. […]

AH: Apart from finding a copy of de Schertz’s book, what would you say is your proudest achievement, so far, in your vampirological studies and aims?

NKP: I am happy to have inspired people in Vienna to arrange a conference on vampirism and to have participated. That certainly has been one of the highlights of my active interest in the subject. I also want to mention my delight in inspiring and helping various people in their studies and research. It seems that I have inspired a couple of students in their choice of thesis. I am frequently surprised at the kind of response I get from my blog. Some of the feedback I have received can be seen on the blog, but a lot of it is only communicated by e-mail.

Magia Posthuma er altså en blog om vampirismen og dens historie, eller for at sige det med dens egne ord:

On several occasions, particularly on the periphery of the Habsburg Empire during the 17th and 18th centuries, dead people were suspected of being revenants or vampires, and consequently dug up and destroyed. Contemporary authors named this phenomenon Magia Posthuma. This blog is dedicated to understanding what happened and why.

Med andre ord, et ofte spændende bekendtskab.
Link: Q & A with Niels K. Petersen, Part 1, Q & A with Niels K. Petersen, Part 2.

Lars Hedegaard – fanatiker og ven med fascister

Diskussionen i anledning af Lars Hedegaards vanvittige udtalelser om muslimer, som mest af alt synes egnet til at skabe had og opfordre til voldelige aktioner mod folk af en bestemt religion, har antaget betydelige proportioner med mange beskyldninger frem og tilbage bl.a. i anledning af Hedegaard og Trykkefrihedsselskabets venskabelige forbindelser til det fascistiske, belgiske parti Vlaams Belang.

For er Vlaams Belang virkelig fascistisk, og er Hedegaard og dem nu også så gode venner, at det nærmer sig det suspekte?

I 2007 deltog Lars Hedegaard i en “CounterJihad-konference” i Bruxelles, hvor han holdt en lang tale om den muslimske “besættelse” og de forfærdende forhold, den havde skabt i Danmark  – og beskrev “folkets” muligheder for oprejsning med disse ord:

We need to develop a strategy that may allow us to achieve our objectives. This means that we must develop a comprehensive and deep strategy equal to that of islam. This strategy must take into account that some of our public and private institutions may opt to side with our enemies unless we force them to side with us.

A successful defensive strategy may necessitate the creation of parallel institutions under our control accompanied by civil disobedience vis-à-vis the official, dhimmified ones – which is a classical occurrence in occupied countries.

We would undoubtedly benefit from a study of the modus operandi of primarily European resistance movements during World War 2 though our present situation is much more ominous at least long term.

“Parallelle institutioner” baseret på “de europæiske modstandsbevægelsers” modus operandi for at gøre op med … Europas muslimer og deres tilstedeværelse?

Det er svært at sige, hvad dette helt konkret går ud på, blandt andet fordi Hedegaard konsekvent nægter at fortælle, hvad det helt konkret går ud på, hvis man spørger ham. Men jeg synes, det lyder som om det går ud på noget med voldelige aktioner, lynchninger og likvideringer – mod fredelige muslimske medborgere, og mod os, der ærligt talt og med forlov ikke kan se problemet.

Hvis vi retter blikket tilbage mod Anden Verdenskrig, synes jeg parallellerne til andre strømninger end modstandsbevægelserne ligger lige for. Men hver mand sin retorik og selviscenesættelse, åbenbart.

CounterJihad-konferencen var bl.a. arrangeret af Vlaams Belang, som havde skaffet lokaler i EU-parlamentet. Så ude omkring i den højreorienterede blogosfære koncentrerer man sig nu om at forbigå Hedegaards åbenlyst meget problematiske udtalelser og rette fokus mod en hvidvaskning af Vlaams Belang.

Øyvind Strømmen sætter tingene på plads i et blogindlæg, hvor han demonterer denne hvidvaskning fra ende til anden:

Charles Johnson – den kontroversielle bloggeren bak nettstedet Little Green Footballs – kan neppe kritiseres for å være apologet for verken islam eller for islamistisk tenkning.

Fra kort tid etter terrorangrepene 11. september 2001 var LGF et av de aller viktigste nettstedene for amerikansk islamkritikk. Langt fra alt som ble skrevet der var like treffende, og det var også vanlig å støte på Eurabia-teoriene der, ikke minst fra den populære nettsidens uhorvelige mange kommentatorer.

Men i dag har Charles Johnson – etter eget utsagn -”absolutt moderert” synspunktene sine i forhold til islam, han angrer noen av bloggpostene sine, og mener at noen av islamkritikerne han siterte “overdrev”. Johnson har også skrevet om hvorfor han har forlatt amerikansk høyreside. Blant grunnene han nevner er amerikanske høyrebloggeres støtte til europeiske nyfascister – blant annet britiske BNP og flamske Vlaams Belang. […]

Da Johnson for noen dager siden ble intervjuet av danske Weekendavisen (ikke tilgjengelig på nett uten abonnement, men delvis gjengitt her) i forbindelse med en økende konflikt mellom danske islamkritikere kom denne debatten for alvor til Danmark. I intervjuet siteres blant annet Johnsons “avskjed” til ‘anti-jihad’-bloggerne’:

Jeg tror ikke, der findes en anti-jihidistisk bevægelse længere. De er alle blevet kukkuk. Jeg har set, hvordan mænnesker jeg troede var aktværdige, og som jeg stolede på, har kastet sig i armene på racister og nazister. Jeg har hørt deres forklaring, som jeg mener er fuldkommen gak.

Weekendavisen spør han også hva han mener om den prominente danske islamkritikeren Lars Hedegaards uttalelser og forbindelser til blant annet Vlaams Belang. Han svarer: – [Hedegaard] er tydeligvis en ekstremist […]. Han assosierer seg med fascister og advokerer for vold og burde forbigås af ænstendige mennesker. […]

Vlaams Belang er et fascistisk parti, noe som er pinlig åpenbart for enhver som setter seg inn i partiets historie.

For å oppsummere kort: Blant tidligere og nåværende prominente partimedlemmer finne vi blant annet holocaustfornektere, apartheidtilhengere, folk som har vært involvert i den paramilitære nasjonalistisk gruppen Vlaamse Militanten Orde og mange med koblinger til aktivistgruppen Voorpost.

Ideologisk er partiet blant annet påvirket av den franske “nye høyre”-tenkeren Alain de Benoist, en av etterkrigstiden mest sentrale fascistiske ideologer, og av den franske selverklærte fascisten Maurice Bardeche, for øvrig også forfatter av en av holocaustfornektelsens første bøker, “Nuremberg ou la terre promise” – en bok som ble oversatt til nederlandsk av en av Vlaams Bloks (nå: Vlaams Belang) mest sentrale politikere, Karel Dillen. Se gjerne denne YouTube-videoen med tekstede klipp fra en franskspråklig belgisk dokumentar om partiet. […]

Det danske Trykkefrihedsselskabet har også selv reagert på Weekendavisens artikkel. Svaret, forfattet av Katrine Winkel Holm, er – ikke overraskende – rimelig unnvikende.

De påstår blant annet at den eneste grunnen til at de inviterte Filip Dewinter og Frank Vanhecke til Danmark er fordi Trykkefrihedsselskabet “forsvarer de frie ord”, og fordi Vlaams Belangs “ytringsfrihed er truet”. Dette siste er usant. På tross av at Vlaams Belang er et nyfascistisk parti har de ingen problemer med å spre budskapet sitt, verken i Flandern eller internasjonalt. […]

Problemet med Vlaams Belang er ikke grums fra den andre verdenskrigs dager, som man kunne få inntrykk av at Trykkefrihedsselskabet tror at er det sentrale i kritikken. Problemet er partiets tette bånd til fascismen gjennom hele sin eksistens.

Winkel Holm skriver også: “Meningerne er stærkt delte om Vlaams Belang og jeg lytter interesseret til enhver, der kan kaste lys over partiet”. Dette er en diskutabel påstand. I belgisk politikk er det knapt noen som kunne tenke seg å samarbeide med Vlaams Belang. Dette inkluderer det nasjonalistiske høyreorienterte partiet N-VA, hvis leder Bart de Wever har omtalt VB som “complete marginalen“, et nederlandsk uttrykk som neppe trenger oversettelse.

Og så videre, og så videre, og så videre. Lars Hedegaard har siden sagt, at han aldrig har hørt noget, der kunne få ham til at tro, at Vlaams Belang var et fascistisk parti, men at han gerne vil høre om det, hvis nogen ligger inde med noget dokumentation.

Man aner, at faghistorikeren Hedegaard ikke har særlig travlt med at opsøge de pålidelige kilder, som rent faktisk er til rådighed.

Til gengæld er det efterhånden ikke svært at karakterisere Hedegaard selv ud fra princippet if it walks like a duck, talks likes a duck, then it is a duck.

Han taler som en hadefuld racist, han omgås notoriske fascister, som han forsvarer samtidig med, at han glæder sig over deres venskab og samarbejde. Hedegaard er med andre ord selvklart selv en hadefuld racist og fascist, som ikke fortjener at blive taget alvorligt af noget tænkende menneske i så meget som fem sekunder.

Link: “Ingen fascister å se”

Little Green Footballs bryder med højrefløjen

Hvad skal det nu sige? LGF er på det nærmeste USAs svar på Uriasposten (eller også var det omvendt).

Men hvordan kan det være? Hvad har drevet indehaveren Charles Johnson ud over kanten?

Vel, som han selv skriver:

1. Support for fascists, both in America (see: Pat Buchanan, Robert Stacy McCain, etc.) and in Europe (see: Vlaams Belang, BNP, SIOE, Pat Buchanan, etc.)

2. Support for bigotry, hatred, and white supremacism (see: Pat Buchanan, Ann Coulter, Robert Stacy McCain, Lew Rockwell, etc.)

3. Support for throwing women back into the Dark Ages, and general religious fanaticism (see: Operation Rescue, anti-abortion groups, James Dobson, Pat Robertson, Tony Perkins, the entire religious right, etc.)

4. Support for anti-science bad craziness (see: creationism, climate change denialism, Sarah Palin, Michele Bachmann, James Inhofe, etc.)

5. Support for homophobic bigotry (see: Sarah Palin, Dobson, the entire religious right, etc.)

6. Support for anti-government lunacy (see: tea parties, militias, Fox News, Glenn Beck, etc.)

7. Support for conspiracy theories and hate speech (see: Alex Jones, Rush Limbaugh, Glenn Beck, Birthers, creationists, climate deniers, etc.)

8. A right-wing blogosphere that is almost universally dominated by raging hate speech (see: Hot Air, Free Republic, Ace of Spades, etc.)

9. Anti-Islamic bigotry that goes far beyond simply criticizing radical Islam, into support for fascism, violence, and genocide (see: Pamela Geller, Robert Spencer, etc.)

10. Hatred for President Obama that goes far beyond simply criticizing his policies, into racism, hate speech, and bizarre conspiracy theories (see: witch doctor pictures, tea parties, Birthers, Michelle Malkin, Fox News, World Net Daily, Newsmax, and every other right wing source)

And much, much more.

Det fremhævede er det, der volder størst problemer på den danske højrefløj – mildest talt.

Et andet indlæg gentager en advarsel fra en jødisk gruppe om ikke at lade sig narre af “islamkritikere”, som i virkeligheden blot er fascister i forklædning:

A small Islamophobic group, called Stop Islamisation Of Europe (SIOE), has called for 1,000 Jews to attend its forthcoming demonstration at Harrow mosque; and for each Jew to bring an Israeli flag.

This is strikingly similar to appeals that have also been made in recent months by the English Defence League (EDL). It is also essentially the same as opportunistic attempts by British National Party leader Nick Griffin to ditch both his and his party’s antisemitic heritage, by stressing his supposed new-found support for Israel and Jews.

SIOE’s appeal for Jewish participation sits alongside this grotesque Islamophobic image on its website:

If a Jew cannot understand why the image is racist, or hateful, or bigoted then they should try imagining it as a synagogue: with blood dripping from a Star of David; with blood dripping down the rabbi’s pulpit; and with blood dripping from the mouth of a skull that wears an Israeli army helmet. …

Det omtalte billede gengives ikke her, klik over for at se det (men det er faktisk ikke noget særligt, bare ubehageligt).

Vel, hvad kan man sige: Alle har lov at blive klogere. Nu venter vi bare på Kim Møller og Trykkefrihedsselskabet m.v. … (men lad os ikke holde vejret).

Link: Why I parted ways with the right

Nyt fra blogland

Et par assorterede nyheder:

  • Amila Jašarević har fået eget domæne – hendes indlæg kan fremover læses på www.amilabosnae.com (og på iNorden.org). Vi ønsker tillykke og håber på mange gode indlæg i fremtiden.
  • Min kronik i Dagbladet Arbejderen er nu oppe på faklen.dk, hvor man kan hoppe over og læse den, hvis man ikke allerede har gjort det.
  • Modspil.dk er den 18. vigtigste danske weblog og den 9. vigtigste politiske blog, hvis man skal tro en undersøgelse fra firmaet Cision,  der ellers mest hæfter sig ved de mange højreekstreme blogs.  Rune Engelbreth Larsen har en god analyse af undersøgelsen og dens resultater  (og tak til Shevy for tippet!).

Mht. det sidste punkt er det da rart at dukke op på en top 20-liste, selvom man kan stille spørgsmålstegn ved undersøgelsens metoder, og ultimativt ved dens resultater. På den anden side: We can do better than that – vi skulle jo helst have vippet de højreorienterede blogs af pinden.