Ti gode råd, hvis din opstartsvirksomhed skal lykkes

Vi ved alle, at folks økonomiske forhold kun afhænger af deres eget initiativ, og at ægte velstand kræver hårdt og vedholdende arbejde. Så hvis du pønser på at starte egen virksomhed, hvilke ting skal du så have på plads?

Der findes ingen gylden og universel opskrift, men Anil Dash trækker på sin store erfaring med entrepenører og opregner 10 ting, som med sikkerhed vil hjælpe:

  1. Be raised with access to clean drinking water and sanitation. (Every tech billionaire I’ve ever spoken to has a toilet!)
  2. Try to be born in a region that is politically and militarily stable.
  3. Grow up with a family that is as steady and secure as possible.
  4. Have access to at least a basic free education in core subjects.
  5. Avoid being abused by family members, loved ones, friends or acquaintances during the formative years of your life.
  6. Be fluent in English, or have time to dedicate to continuously improving your language skills.
  7. Make sure there’s enough disposable income available to support your learning technology at a younger age.
  8. If you must be a member of an underrepresented community or a woman, get comfortable with suppressing your identity. If not, follow a numbingly conventional definition of dominant masculinity.
  9. Be within a narrow range of physical norms for appearance and ability, as defined by the comfort level of strangers.
  10. Practice articulating your cultural, technological or social aspirations exclusively in economic terms.

Nogle gange kan markedskræfterne og de ydre økonomiske omstændigheder selvfølgelig drille, men som listen viser, er der også virkelig mange ting, du kan gøre selv.

Endnu en familie smides ud af landet

Vi lever stadig med den kuldegysnende effekt af ti år med en regering, der gjorde hvad den kunne for at gøre det svært at være udlænding i dette land. “Kuldegysnende” er desværre det rette ord. Anders Jenbo og Anna Christine Stinson har fået besked på at forlade landet, da deres ansøgning om familiesammenføring er afvist. Udlændingestyrelsen har generøst givet dem hele ni dage til at pakke deres ting.

Læs selv Anders og Christines beretning på Facebook:

Støt Anders og Christine!Help – my wife will be deported

Sunday, March 17, 2013 my American wife and I received a letter from the Danish Immigration Service stating that they had rejected our application for family reunification. The only reason for the refusal was that in early 2011 I (Anders) borrowed 15,000DKK (roughly 2,600 USD) from the municipality. The reason for this loan was that my former employer had refused to pay my salary for several months, my savings were exhausted and even though my union had pulled me out of the workplace, I was technically not unemployed. Therefore I could not receive compensation from my unemployment insurance. I am in the process of paying off the loan and have offered to pay the remaining amount instantly.

My wife has been ordered to leave Denmark by Tuesday, March 26, 2013. The Immigration Service added in the letter that we should live our family life in the United States, as this would not be associated with “insurmountable obstacles”. My wife has lived in Denmark for over 2 years and has neither a home nor a job in the United States. I own an apartment and have a solid, full time job here in Denmark. Neither of those things are something you just get rid of on a weeks notice. We would also have to readjust to life in the United States and be separeted from family and friends here at home. We therefore appeal for your support.

Thank you and Kind Regards,
Anders Jenbo & Anna Christine Stinson

Hjælp – min kone bliver udvist

Søndag d. 17.3.13 modtog min amerikanske kone og jeg et brev fra Udlændingestyrelsen om, at de har afvist vores ansøgning om familiesammenføring. De stiller som eneste grund, at jeg i starten af 2011 lånte 15.000,- af kommunen. Årsagen til dette lån var, at min daværende arbejdsgiver havde ladet min løn udeblive i flere måneder, min opsparing var opbrugt og selvom min fagforening havde trukket mig ud var jeg teknisk set ikke arbejdsløs og kunne derfor ikke få penge udbetalt fra min a-kasse. Jeg er i fuld gang med at afbetale lånet og har tilbudt at betale hele restbeløbet med det samme.

Min kone har til på tirsdag d. 26.3.2013 til at forlade landet, og de tilføjer, at vi i stedet kan udøve familielivet i USA, da dette ikke vil være forbundet med “uoverstigelig hindringer”. Min kone har boet i Danmark i over 2 år, har hverken hjem eller job i USA, jeg har ejerlejlighed og fast arbejde her i Danmark hvilket begge ikke lige er noget man sådan skaffer sig af med på en uge, for slet ikke at tale om, at omlægge sig til amerikanske forhold og være adskilt fra familie og venner her i Danmark. Vi appellerer derfor til jeres støtte.

Mvh og tak
Anders Jenbo og Anna Christine Stinson

Du kan skrive under på, at reglerne og den aktuelle beslutning bør genovervejes.

Hvad er det nu med den lockout?

Adventures and Japes har svaret:

Main Characters:-

  • Antorini (Christine Antorini) Curly haired extra from Borgen. Antorini is the Education Minister of Denmark, also in the Social Democratic party. Teaching experience: none.
  • Bondo (Anders Bondo Christensen): Harry Potter: the elbow patch years. Bondo represents the Danish Teacher’s Union. Teaching experience: lots.
  • Corydon (Bjarne Corydon): A shaven headed extra from Breaking Bad. Corydon is the Finance Minister of Denmark. He is from the Social Democratic party (‘Moderaterne’ on Borgen, ‘Labour’ in the UK). He has a tumblr dedicated to him looking sceptical. Teaching experience: none.
  • Ziegler (Michael Ziegler) Leader of the “Borough Council Union”, a nationwide group representing the interests of the borough councils in Denmark. Teaching experience: none.

Minor Characters

  • Jelved (Marianne Jelved): Member of the Radikale Venstre party. Used to be a teacher. Is married to a teacher. Looks a bit like Sandi Toksvig’s aunt. I have met her. She has observed two of my lessons. She is okay by me. And for a politician she does not say a lot. Teaching experience: lots.
  • Vestager (Margrethe Vestager): Leader of the Radikale Venstre party (think Old Labour/Liberal mashup) and Minister for Economics. Teaching experience: none.

Chorus

  • The children: Attend schools in Denmark
  • The parents: Send their children to schools in Denmark
  • The teachers: Work at schools in Denmark
  • The taxpayers: Live in Denmark and pay for this show

Læs endelig det hele!

Hugo Chávez spildte sit lands rigdom på de fattige, selv om han kunne have bygget verdens højeste skyskraber

Hugget fra fair.org:

One of the more bizarre takes on Venezuelan President Hugo Chavez’s death comes from Associated Press business reporter Pamela Sampson (3/5/13):

Chavez invested Venezuela’s oil wealth into social programs including state-run food markets, cash benefits for poor families, free health clinics and education programs. But those gains were meager compared with the spectacular construction projects that oil riches spurred in glittering Middle Eastern cities, including the world’s tallest building in Dubai and plans for branches of the Louvre and Guggenheim museums in Abu Dhabi.

That’s right: Chavez squandered his nation’s oil money on healthcare, education and nutrition when he could have been building the world’s tallest building or his own branch of the Louvre. What kind of monster has priorities like that?

Venezuelan Poverty RateSouce: NACLA’s Keane Bhatt

In case you’re curious about what kind of results this kooky agenda had, here’s a chart (NACLA, 10/8/12) based on World Bank poverty stats–showing the proportion of Venezuelans living on less than $2 a day falling from 35 percent to 13 percent over three years. (For comparison purposes, there’s a similar stat for Brazil, which made substantial but less dramatic progress against poverty over the same time period.)

Of course, during this time, the number of Venezuelans living in the world’s tallest building went from 0 percent to 0 percent, while the number of copies of the Mona Lisa remained flat, at none. So you have to say that Chavez’s presidency was overall pretty disappointing–at least by AP‘s standards.

Dette er helt klart en fejl, som Helle Thorning-Schmidt og Margrethe Vestager aldrig ville have begået.

Giv en skærv – du har det sgu godt.

Sidder du ned? På en stol? Er du mæt? Er dine børn mætte?

Så er det hele måske ikke så skidt endda – så det kunne være du skulle give en hånd til de allerfattigste – du kunne fx samle ind til en velgørende organisation – eller hvis du er til den dovne side, støtte en indsamling på nettet.

Du bør også gå til SU-demostration i dag kl. 15 på Christiansborg.

De sidste par dage har tydeligt vist at når politikerne regner med at folket har travlt nok med at holde næsen oven vande, så pisser de på dem. Så ud af sofaen – og gør en forskel.

Er du på kontanthjælp, siger du?

Disclaimer: Har min daglige gang i Folkekirkens Nødhjælp – og har haft megen glæde af SU, så er så biaset som man kan blive

Arbejdet som Vejen, Sandheden og Livet

Hr. Kommentar skriver:

Arbejdsløshed i sig selv er ikke et kæmpe problem. Det er godt for miljøet, og det giver folk mulighed for at opdage det vidunderlige i at have tid, men ingen penge, i stedet for at have penge og ingen tid.

Det er en gigantisk socialiseringsmaskine, men det er ikke nogen særligt spændende mennesker, der kommer ud af maskinen. Det holder også uligheden nede, men det er fordi man har besluttet, at arbejde er den primære mekanisme for fordeling af velstanden – det kunne ændres.

Men det er et problem, hvis samfundets værdier drejer sig omkring det at arbejde. Når der ikke er arbejde nok til alle, og dem uden arbejde får at vide, at det er fordi de er dovne og selviske, så er det meget skidt for dem, der ikke kan få arbejde.

Så knep jer, der skælder ud på arbejdsløse, mens I får folk fyret i massevis. Knep jer i røvhullet med en rusten morgenstjerne, for I er ondskabsfulde, ækle mennesker, der ikke fortjener bedre.

Jeg kunne vist ikke have sagt det bedre selv. Hvad er det nu, der er galt med slagordet “arbejde gør fri”?

Farvel, Politiken.dk, we hardly knew you

Der er ingen tvivl om, at det er svære tider for aviserne i disse år. Annonceindtægterne skrumper efterhånden som annoncerne forsvinder ud på nettet og ikke mindst Google opsuger det meste af avisernes før så lukrative marked.

Samtidig er ethvert kommercielt medie nu om dage nødt til at have en elektronisk udgave, og der har været forskellige filosofier om, hvordan den kan realiseres – bortset fra annoncekronerne er det jo småt med indtægter, hvis man lige så godt kan læse aviserne på nettet, som man kan købe papirudgaven.

Nogle aviser forsøger at råde bod på dette ved fortsat at lægge nyhederne på nettet, men kun gøre dem tilgængelige for abonnenter. Politikens læserredaktør Flemming Ytzen forklarer her om Politikens tilgang:

Efter mange års tilløb gør vi om kort tid op med gratisprincippet for de nyheder og det baggrundsstof, vi lægger ud på nettet. For politiken.dk bliver en betalingsavis i slutningen af maj.

Det indebærer, at brugerne uden beregning kan læse 25 artikler om måneden på den stationære eller bærbare computer, den smarte mobiltelefon eller iPaden og dens konkurrenter.

Men for dem, hvor nysgerrigheden og videbegærligheden giver lyst til mere, kommer der et betalingskrav. De vil blive bedt om at tegne et digitalt abonnement til 44 kr. om måneden. (…)

Man kan bebrejde os, at vi lod gratisprincippet regere for længe.

Men disse tider er uigenkaldeligt forbi. Heldigvis. Velkommen til den digitale betalingsvirkelighed. Den er kommet for at blive.

Nuvel, to ting. For det første: Hvis man gerne vil læse 25 artikler gratis, skal man først registrere sig som bruger for overhovedet at få adgang til det?

Men for det andet, og væsentligere: Jeg har ikke i sinde at tegne det nye abonnement på 44 kroner om måneden. Det er ikke, fordi jeg finder beløbet urimeligt – det er faktisk helt rimeligt, hvis man til gengæld kan læse alle artikler i Politiken, svarende til “en god kop kaffe”, som Ytzen anfører. Det er heller ikke, fordi Politiken er en dårlig avis. Med nyere folk som Tarek Omar og Rune Engelbreth Larsen om bord har den i de senere år såmænd udviklet sig til Danmarks ubestridt bedste avis, en titel som Jyllands-Posten ellers (rent journalistisk, og til trods for dens ofte højreekstreme holdninger) besad i mange år.

Det er selvfølgelig heller ikke, fordi jeg ikke har råd til det. Det er, fordi jeg ikke tror på paywalls som løsning på avisernes økonomiske og journalistiske problemer og derfor heller ikke ønsker at støtte en sådan løsning. Det eneste, Politiken vil opnå ved at sætte betalingsmuren op, er at eliminere sin egen relevans som netmedie og dermed at eliminere sin egen relevans som medie overhovedet. Det er let at se, at avisbranchen er i knibe og at truslen fra det store net er reel – men det er til gengæld ikke let at se, hvilken forskel 44 kroner pr. læser pr. måned skulle gøre i en branche, hvor produktet reelt aldrig har været financieret af løssalget, men af annoncekroner. Læg hertil, at en lige så reel trussel fra nettet er, at det undergraver avisernes status som eneste nyhedskilde – vi køber ikke længere én avis og læser den, men skimmer i stedet hurtigt 3-10 aviser og får som bonus et indtryk af deres forskellige vinklinger.

Med en betalingsmur opnår aviserne blot, at deres sider ikke længere kan ses og indekseres af søgemaskinerne – og det vil sige, at nye læsere ikke finder vej til deres mest interessante artikler. Betalingsmuren er ikke Internetavisens redning, men dens død. Hvad der så er redningen, kan jeg desværre ikke umiddelbart svare på – måske aviserne virkelig og slet og ret er ved at dø, eller måske der skal noget helt nyt til for at genoprette dem såvel som den professionelle, dybdeborende kvalitetsjournalistik. Jeg ved det ikke – men jeg ved, at paywalls ikke er løsningen.

Farvel, Politiken.dk, og lad mig endelig vide, når du er kommet på bedre tanker.