‘En helt ny slags bombe’ - Politiken rider med på hypen
December 26, 2009 12:52 af agger
I Politikens artikel om det mislykkede terrorangreb mod et fly i USA hedder det, at bombemanden var i besiddelse af en “helt ny og sofistikeret slags bombe“:
Terrorforsøget blev afværget, da [gerningsmanden] blev overmandet af passagerer og kabinepersonale.
Det skriver nyhedsbureauet Reuters fra Detroit.
»Han er alvorlig forbrændt. Hans ene ben er fuldstændig forbrændt. Kabinepersonalet måtte bruge en brandslukker«, siger en af passagerne, Melinda Dennis, til NBC.
Et republikansk medlem af Kongressens udvalg for Homeland Security, Peter King, siger, at der var tale om en sofistikeret bombe, som satte ild til den 23-årige.
»Der er tilsyneladende tale om en bombetype, vi ikke er stødt på tidligeret«, tilføjer han.
King forklarer videre, at den nu arresterede nigerianers navn står i en database som én, der kan have forbindelser til terrorgrupper.
Alligevel var den anholdte ikke på en ‘no fly’-liste, der ville have betydet, at han var blevet nægtet adgang til flyet.
To ting:
- En “ny og sofistikeret bombe”, der sætter ild til angriberen, men alligevel giver nærmeststående tid til at slukke den, lyder efter min mening ikke særlig sofistikeret. Lyder nærmere som et eller andet klodset hjemmelavet “flaske fuld af barbersprit”-noget.
- Hvis han har farlige, kendte Al Qaeda-forbindelser og alligevel ikke er på en no-fly list, er der et eller andet her, jeg ikke giver meget for. Hvordan kan det være, at disse her meget omfattende lister, der både omfatter utvivlsomt meget farlige 4-årige og systemkritikere, pludselig ikke omfatter folk med “kendte terrorforbindelser”? Eller også er de her forbindelser slet ikke så kendte endda, nu hvor nogen har brug for at redde ansigt.
Et tredje spørgsmål er: Skal journalister deponere hovedet ved indgangen, når de bliver ansat hos Politiken? Hvordan kan journalisten og overskriftsmageren blot bevidstløst gentage så letgennemskueligt hype fra de amerikanske myndigheder, når det er så let for den forbipasserende læser at gennemskue?
I det mindste kunne man have rapporteret, at myndighederne påstår, at der er tale om en “helt ny bombetype” i stedet for blot kritikløst at gentage det i rubrikoverskriften. Men det ville selvfølgelig have krævet, at den pågældende begyndte at tænke selv, og det gør Politikens journalister åbenbart ikke så meget i?
Link: Flyterrorist antændte sig selv
Filed Under Politik — Tags: fusk, journalistik, politiken — |
Leave a Comment
If you would like to make a comment, please fill out the form below.
Hmm. I thought it was “fire crackers”? Curiouser and curiouser.
No, according to Politiken it was a very special newly designed sophisticated Al Qaeda bommb. Hmmm, I better check out the other newspapers as well to se what they’re saying.
Når det lugter af terrorisme og især Al Queda, rider de danske medier ukritisk med på den hype bølge som myndighederne skaber. Den forudsigelige reaktion fra de amerikanske myndigheder (TSA) er allerede kommet i form af en række tåbelige restriktioner, som ingen forskel vil gøre
http://politiken.dk/tjek/rejser/article868961.ece
http://www.boingboing.net/2009/12/28/do-new-post-pantsbom.html
Meget få (og ingen danske) journalister tør stille spørgsmålet om det vil gøre nogen forskel at vi nu begynder at terrorisere os selv. Bruce Schneier er heldigvis på banen (men ikke i mainstream medierne?)
http://www.schneier.com/blog/archives/2009/12/separating_expl.html
Al Qaeda har netop taget ansvaret! Se, en cerebralt underudrustet, fummelfingret båtnakke brænder sig selv og ingen andre halvt ihjel. That’s us! That’s the way we do it! Vidner sgu ærlig talt om en vis desperation.
både terrorister og højrestrammere savner i den grad noget at rapportere.
Jesper og Beedholm, I har evigt ret (tak for de informative links). Hvis Mr. Sizzlle-pants virkelig er det bedste, Al-Qaeda kan præstere i dag, er det for alvor gået tilbage.