Salman Rushdies skam: Forfattere og forretningsmænd

Salman Rushdie blev forleden gjort til ridder og er hermed blevet "Sir Salman" og medlem af Overhuset - som eksempel på den form for belønning, der venter en intelligent og talentfuld forfatter, der er villig til at falde til patten, som Priyamvada Gopal skriver i The Guardian: A reward for abandoning the anti-establishment stance he once espoused.

Præsenteret med chancen for at bekende kulør, for at vise, at han stadig har vid og bid og ikke spiser af hånden, vælger den store forfatter naturligvis at afslå ...

... at tage imod den og udtrykke sin "ydmyge taknemmelighed".

Intellektuel hæderlighed? Mod til at sige fra over for en regering, hvis store bidrag til England har været fattiggørelse, politistat, nedskæringer og kommercialisering, og hvis bidrag til verden har været ukritisk støtte til krige bygget på løgn og tortur? Mod til at vise sin foragt og gøre klart, at "hædersbevisninger" fra den kant ikke er mere værd end støv og aske?

Nej, det skal man åbenbart ikke vente fra en forfatter i disse for verden så alvorlige.

Som en ejendommelig kontrast forklarer den rimeligt apolitiske forretningsmand Joseph Corre i The Independent, hvordan han reagerede på at få tildelt en MBE:

My reason for turning down the MBE can be summed up in two words: Tony Blair. In 1997, I voted for Mr Blair. It was a time of hope and I was hopeful that he would be a good prime minister. To a degree, his party did good things in office. I agreed with the minimum wage, and I have admired his tax regime, which created an environment in which my business could thrive.

However, I believe that the way and the methods with which Tony Blair took Britain to war in Iraq and Afghanistan alongside George Bush were dishonest. They were based on a lie. We did not enter these conflicts for moral reasons; we entered them for economic ones. That much has now become clear.

I would have admired Tony Blair, or at least respected him, if he'd have told me that we were going to war because he thought it would be good for our economy, regardless of the human cost. I would have respected that honesty, even if I strongly disagreed with him. But instead, Mr Blair dreamt up this thing called spin, which is effectively organised lying, to convince the British public that his reasons were just.

The result has been that hundreds of thousands of people have now suffered intolerably. They have suffered death and torture, and they now live in hopeless situations as a direct result of Tony Blair's invasion. What is going on daily in Iraq is a tragedy. I have seen the death and the sheer human misery. I have seen pictures of whole families being blown to pieces. It is the greatest scandal of our time.

Someone has to be held responsible for that. Someone has to stand up and hold up their hand and say sorry for the lies, and sorry for that dodgy dossier. Instead, we have had silence. The UK has become a more dangerous place, and a bigger target for terrorists. Whole communities have been alienated and still nobody from Tony Blair's government has said sorry.

What happened to the old-fashioned concept of honour?

Rushdie har i hvert fald ikke tid til at forklare nogen, hvad ære eller integritet er - han har alt for travlt med at tage mod priser på denne verdens bonede gulve. Forfatteren har solgt sin sjæl, og kun forrentingsmanden giver sig tid til at spørge sin samvittighed først.

Sic transit gloria mundi. Måske det bare er mig, men man kunne dog have bevaret en eller anden form for illusion om, at man burde kunne forvente mere af forfatteren til "De Sataniske Vers" og "Midnatsbørn".

[ agger, Thu 21 Jun, :13:49: /litteratur] - 4 kommentar(er) - link

Kommentarer:

Boel Tammes skrev:
27/06/2007 15:29:02

Din kommentar til Rushdies højt fortjente udnævnelse er betegnende for venstrefløjens intellektuelle og moralske deroute i forhold til islam.

Carsten Agger skrev:
27/06/2007 15:35:33

Min kommentar til Rushdies udmærkelse er, at han ville have gjort sig selv mere ære ved at nægte at tage imod den. Hvad det har med "venstrefløjens intellektuelle og moralske deroute i forhold til islam" at gøre, har jeg ærligt talt lidt svært ved at forstå ...

Måske vi skulle tage den en gang til for prins Boel:

Jeg læste "The Satanic Verses", da den først kom frem, og syntes, det var en fremragende roman - fabulerende og hård i sin brod mod en masse ting, herunder religiøs fanatisme og Thatcher-tidens England. Jeg mener bestemt ikke, Rushdie fortjente den overlast, der kom ud af Khomeinis daværende behov for en "billig sag", der kunne positionere ham i den islamiske verden. Selve bogen har Rushdie såmænd kun ære af.

Boel Tammes skrev:
28/06/2007 16:32:05

Det er jo meget behændigt at tage den "en gang til" - og derefter henvise til en kommentar skrevet dagen efter den kommentar, der er blevet reageret på. Faktisk så behændigt, at taskenspilleriet vist nærmere må kaldes falskspil! Henvisningen til den senere kommentar gør dog den nytte, at der her indføres begrebet "afledning" - og det er netop denne manøvre, som kritikken af Rushdies ridderkåring selv søger at foretage. Det er aldeles evident, at store dele af venstrefløjen af snæversynede og indenrigspolitiske grunde skiftede position fra Rushdiesagen til sagen om Muhammed-karikaturerne. Man gider næsten ikke finde citater frem. Siden da har det imidlertid været ubehageligt, at man i sin tid hyldede Rushdie så højlydt - for sagligt set forekommer de to sager identiske. Men her kom chancen så for et belejligt karaktermord. Manden er jo blevet adlet, og så behøver man vel ikke tage ham og hans anliggende alvorligt! "En stor kunstner, men en skidt karakter", som socialdemokraterne sagde om Nexø - efter at havde forladt partiet. Nu kan man så meget bekvemt diskutere Rushdies ridderkåring i stedet for hans anliggende. Det er den slags, der kan kaldes for "afledning".

Carsten Agger skrev:
28/06/2007 18:14:15

Sludder og vrøvl! Sandheden er, at jeg ikke kan se hvad Rushdie eller nogen anden frihedselskende kunstner skulle ville med en "adling" fra det engelske kongehus, selve symbolet på det britiske imperium ...

Som Heiberg i sin tid sagde: "Ordener hænger man på idioter".

Skriv kommentar:

Angiv linjeskift ved eller . Du kan formattere teksten med ... (kursiv) eller ... (fed), ligesom du kan angive links med <a href="http://dit.link">...</a>. Andre HTML-tags kan ikke bruges.
Feltet "URL/Email" skal udfyldes, men du må gerne "camouflere" dig, hvis du ikke vil skrive din rigtige adresse.
ANTI-SPAM: Sæt et flueben i checkboxen for at angive, at du er et menneske og ikke en spamrobot.