– fordi tiden kræver et MODSPIL

17. Sep 2007

Jamen, kejserinden har slet ikke noget tøj på!

 
Som Lars gør opmærksom på, er justitsminister Lene Espersen ude med riven, fordi IT-fagforeningen PROSA har tilladt sig at udgive en CD med diverse programmer, som man kan bruge til at anonymisere sin færden på internettet - det er bare at "hjælpe terroristerne", raser hun.

Hvad vi savner er vel bare en forklaring på, hvordan den nuværende meget omfattende logning af "alle" emails, telefonsamtaler og "al" websurfen skal forestille at gøre det lettere at fange terrorister.

Politiet vil nu få tidspunktet (men ikke indholdet) for samtlige SMS'er, telefonsamtaler og emails (men ikke indholdet) samt al tid for al browser-aktivitet til sin rådighed. Hvem kan man ramme på den måde?

Vel, en terrorist eller anden forbryder kan skaffe en mobiltelefon med et anonymt taletidskort, kan sløre sin websurfen med en fremragende anonymisator som Tor, og sammen med Tor kan han eller hun bruge en anonym email-adresse over et krypteret interface, f.eks. den krypterede udgave af Googles GMail - og så er Lene og politiet lige præcis lige langt.

Men det er næppe at "hjælpe terroristerne" at fortælle dem det - man aner, at lige netop de nok har fundet ud af alle de ting i forvejen.

Men hvem kan politiet så kigge i kortene med den nye logningsbekendtgørelse? Tjah - alle andre, alle vi almindelige mennesker, som man evt. vil kunne grille med alle de "suspekte" hjemmesider, man besøger (og elsker vi ikke alle lyden af sorte helikoptere?).

Som projektleder Jesper Laisen opsummerer på sin blog på Version2:
I dag er logningsbekendtgørelsen, som er en del af terrorloven fra 2002, trådt i kraft. Juraprofessor Peter Blume kalder i Computerworld fredag bekendtgørelsen et … skud spredehagl, der efterlader så mange smuthuller for terrorister, at loven i bedste fald er ubrugelig og i værste fald en mistænkeliggørelse af en hel befolkning.

Smuthullerne har været gennemgået så mange gange og så mange steder, at man som terrorist nærmest skal være idiot for at blive logget.

Men lad nu det ligge. Mit spørgsmål er: Hvordan får man lov til at bruge så mange penge på terrorbekæmpelse uden at der foreligger en business case, der viser, at det er en god forretning?

Det bliver selvfølgelig en vanskelig business case at gennemføre, for hvordan måler man et livs værdi? Hvordan måler man værdien af en indskrænkning borgernes frihedsrettigheder?
Ja - hvad er effekten af en logning fuld af undtagelser, en massiv overvågning, som de rigtige forbrydere sagtens kan hoppe over, mens almindelige borgere næppe vil orke at beskytte sig imod den?

Man må vel konkludere, at enten er formålet med den nye logning et andet, end man giver udtryk for - eller også er de mennesker, der regerer os, virkelig ude af stand til at se forskel på effektiv handling og store, symbolske slag i luften.

Og det er at "hjælpe terrorister", hvis man forsigtigt gør opmærksom på at denne massive overvågning umuligt kan gøre det sværere at være terrorist. Ak ja, kejserinden har virkelig slet ikke noget tøj på!

Kommentarer:

Kimpo skrev:
18/09/2007 05:44:24

Tjaee, er der nogen som har overblik over, hvordan de seneste potentielle terrorangreb er blevet afværget?

Carsten Agger skrev:
18/09/2007 06:12:20

Sagen i Vollsmose (som jeg ikke har fulgt ret meget med i på det seneste) har tilsyneladende kørt på almindeligt politiarbejde kombineret med en meddeler/provokatør (om man skal tage den ene eller den andens ord for gode varer, og der er jo ikke faldet dom i sagen endnu), og ikke ved hjælp af overvågning. Sagen fra Kbh ved jeg ikke med.

Anders Kusk skrev:
18/09/2007 07:23:47

Rent teknisk hjælper den nye lov formentlig ikke meget, men det er nu ikke det som undre mig mest. Derimod er den modstand diverse venstre-bloggere har imod loven, og dens indgreb i privatlivet og "indskrænkning af frihed", lidt betænkelig. For de samme venstre-bloggere har intet imod at bestemme hvad mere end 50% af den enkelte borges penge skal gå til, er det ikke en langt større "indskrænkning af frihed"?

Allan Haverholm skrev:
18/09/2007 09:00:24

Jeg kan ikke forestille mig at terrorister har brug for PROSAs hjælp, som Carsten osse skriver. Til gengæld har Lene E formentlig en interesse i at blive set som hardliner i krigen mod terror.

Personlig har jeg ikke umiddelbart nogen grund til at skjule min færden på nettet; jeg er mere betænkelig ved de tiltag der bliver gjort mod Firefox-browserens adBlock-plugin (whyis firefoxblocked.com) hvor kommercielle kræfter blokerer hjemmesider hvis brugeren ikke tillader visning af reklamer ... Det ville jo være som kun at have tv-shop på fjernsynet!

Kenneth Nielsen skrev:
12/10/2007 06:36:43

Anders Kusk. Hvad ?! Det er jo æbler og appelsiner

Vi har forskellige steder vedtaget at individer har visse ukrænkelige rettigheder som f.eks. retten til at have et privatliv. Så du kan dælme bide spids på at jeg vil brokke mig når jeg ser den rettighed blive indskrænket på den måde den er blevet nu.
Hvor højt vores skattetryk skal være og om der skal være nogle der har ret til at bruge mere end halvtreds procent af din indtægt (som du udtrykker det) er jo en demokratisk beslutning. Demokrati kan selvfølgelig opfattes som en fundamental ret, men det betyder ikke at ikke de beføjelser en demokratisk beslutning fører til også automatisk er en fundamental ret. Eller sagt på en anden måde. Jeg har ingen fundamental ret til at bestemme hvad nogle af dine penge skal gå til, det er bare noget vi er blevet enige om vil være en god ide hvis jeg har ;)

Skriv kommentar:

Angiv linjeskift ved <br> eller <p>. Du kan formattere teksten med <i>...</i> (kursiv) eller <b>...<b> (fed), ligesom du kan angive links med <a href="http://dit.link">...</a>. Andre HTML-tags kan ikke bruges.
Feltet "URL/Email" skal udfyldes, men du må gerne "camouflere" dig, hvis du ikke vil skrive din rigtige adresse.
ANTI-SPAM: Sæt et flueben i checkboxen for at angive, at du er et menneske og ikke en spamrobot.
 
Name:
URL/Email:
Comments:
ANTI-SPAM: Markér denne box/Please check this box.